Question

Какой дворец заслужил Путин за свое президентство?

Давайте не будем полностью обнулять заслуги Путина. Они и правда есть. В свое время, когда он пришел к власти в начале нулевых, он остановил войну в Чечне, остановил развал страны, более-менее стабилизировал экономическую обстановку в стране и т.д.

Поэтому полностью списывать со счетов все его достижения не стоит. Скажу честно, до недавнего времени, до весны 2020 года я поддерживал деятельность действующего президента. В 2018 году я отдал свой голос за него. Признаюсь, что сожалею об этом и больше делать этого не буду.

Думаю объяснять не нужно почему я, как могут сказать некоторые, переобулся. Люди должны переобуваться. По мере получения новой информации, по мере развития интеллекта и т.д.

Мы его выбрали президентом, а он сделал нам за это подарочек - украл у нас пенсионные деньги, которые мы могли бы получить за 5 заслуженных трудовых лет.

Что будет в следующий раз - я за него проголосую, а он еще на 5 лет прибавит возраст выхода на пенсию? Думаю экспериментов с меня хватит. Проверять, что будет, я больше не собираюсь.

Но дело даже не в пенсии, куда более серьезно он себя дискредитировал своим обнулением и разделением людей россии по национальностям. В нарушении всех мыслимым и немыслимых норм были приняты какие-то безумные поправки в конституцию. Голосование проходило неделю, людей буквально заставляли голосовать, приходили к ним домой и требовали проголосовать. Про бюджетников я думаю не стоит и говорить.

Ну в общем, адекватные люди все поняли еще во время этой самой конституционной аферы. Я до этого был сторонником смены конституции на более национально-ориентированную, где требовал отмены приоритета международного права над законами России, национализации ЦБ, и другое. Но на мое мнение Путин плевать хотел.

Ну а дворец за 100 000 000 000 рублей это просто апогей всего этого безумия. Я и многие другие и без этого, как я уже сказал, перестали уважать этого, скажу мягко, юриста.

Но в чем прикол-то. Смотрю я тут опросы, которые устраивают некоторые блогеры насчет этого самого дворца. Просто ходят и спрашиваю о том, слышали ли люди об этом дворце и что они по этому поводу думают. Ответы и мнения у всех разные. Но среди прочего, встречаются такие мнения, что Путин якобы заслужил иметь у себя дворец. Ну типо, он хороший человек, он с народом, и достоин самого лучшего. "У меня пенсия 10 000 рублей, 7 000 рублей я плачу за квартиру, но я довольна жизнью и Путиным. Дворца он достоин", - говорит женщина из видео.

Ну вот у меня и возник вопрос: заслужил ли Путин дворец? Если да, то какой дворец? Сколько он должен стоить и сколько должны стоить ершики для унитаза в этом дворце?)) Что думаете по этому поводу?

Answer 1

Нет, он не достоин никакого дворца. В тот момент, когда у тебя в стране за чертой бедностью находятся свыше 22 миллиона человек, даже мысль о подобном дворце является чистым безумием. Те деньги, которые были потрачены на это строение, можно было бы использовать на благо страны и её народа. Настоящий лидет должен поступать именно так, тот, кто видет лишь возможную выгоду для себя - является лишь не более чем вором.

Answer 2

Прежде чем принимать решение о количестве и качестве заслуженного дворца, надо рассмотреть аргументацию пояснения к вопросу. Иначе примем ложное решение.

Для понимания "более" или "менее", а может быть и не только "стабилизировал", кроме субъективных мнений, которые могут соответствовать, а могут быть ложными, есть специально разработанные, международно признанные объективные оценки.

Но прежде о не очень международном, но именно в России важном показателе: в 2007 году Россия по потреблению мяса на душу населения вышла на обычный уровень СССР. (Прошу не путать потребление и лежание на прилавках) Событие, которого за вдвое больший срок правления не смог добиться Ельцин.

• А как же быть с тем, что мы так плохо живём?..
• А Вы всерьёз полагаете, что в принципе возможна ситуация, при которой мы скажем, что хорошо живём и нам денег хватает?

Пенсионную политику Президента вряд ли можно поставить ему в вину, скорее в заслугу. Он держался почти до последнего. Повторяться не стану. Про пенсии и одна из моих претензий Путину в ответе на вопрос "Почему в 2019 многие люди так злы на В. В. Путина?". И что, факт того, что в мире на пенсионном возрасте 60/55 в мире остались только 4 страны из двух сотен, известно только мне? Нет конечно. Я ведь даже не в одном месте на БВ писал. Но похоже, у публики с чувством справедливости напряжёнка. Хорошо работает только "Отнять и поделить".

Самое анекдотичное, что под лозунгом "так жить нельзя" скоро выведут на улицы всю "бедную" Москву. В сети море обсуждений о том, что провинциальные города на грани «сдоха». Вот первое, что под руки попало: Почему в небольших городах "умирает" медицина?

Почему в РФ думают, что все хотят жить в Москве?

Москве без Навального при Путине так плохо живётся, ну, так плохо...

Ну, где-то как-то да... Но прозвучало от Терешковой. И гипертрофировать угрозу - это от большой злобности характера. Обнуление - не автоматическое продление срока нахождения у власти, это возможность ещё один раз баллотировался. А не захочет электорат - не изберёт. Но если захочет народ избрать - зачем лишать народ возможности? В Германии Меркель тоже давненько. И никто не кричит: безумие-безумие...

С этого места пож подробнее. Я просматривал на БВ всё, в чём могла содержаться критика предложенных изменений в Конституцию. И не заметил ничего, кроме критики обнуления. Что-то однажды мелькнуло на БВ критикующее приоритет российского права над международным. Буду премного БВ-шно благодарен, за живую, не "с потолка" ссылку, или хотя бы пояснение "откуда дровишки". Пока пахнет фейком.

Справедливости ради: сначала было назначено голосование, а потом пришёл коронавирус. Отсюда неделя. В стране главной опеки всяческих навальных недавние выборы Президента тоже прошли не как всегда, растянуто по времени и в разных формах: коронавирус, мать его. У них не безумие? А?

Адекватность этих людей не бесспорна. Это адекватность контингента коммунальной кухни, где каждый судит по себе.

Ради чего затеяны изменения в Конституцию - очевидно: закрепить невозможность любого отчуждения российской территории. Потому что предложения извне поговорить о Курильских островах и Крыме (а через некоторое время, возможно, о Калининградской области), насто3,14-ли нашей Власти. И Власть решила спрятаться за Конституцию. Вы против невозможности отчуждения?..

А у меня однозначного мнения нет. Вижу плюсы и минусы. Все будущие Президенты должны быть благодарны Путину за возможность во взаимоотношениях с уже имеющимися и будущими претендентами на Российскую территорию делать хорошую мину при плохой игре, типа: я всей душой на вашей стороне, дорогие претенденты, можно сказать, вас люблю... но Конституция, понимашь...

Но... Если исходить из того, что благо большого количества людей - главная ценность, то (совершаю противозаконное), возможно, был смысл принять компромиссное решение по Крыму: отдать некоторую, северную часть территории Крыма Украине в обмен на воду по Северо-Крымскому каналу. Благо людей должно быть на первом месте, местоположение спорной границы - на втором. Получить опреснением то количество воды, какое подавалось по Северо-Крымскому Каналу можно. Но либо себестоимость получения этой воды будет очень высока, либо потребуются огромные капиталовложения и долгое строительство.

Есть такая мудрость: "Если Вам всё ясно, значит, Вам сказали не всё".

Когда я что-то предлагаю, то описываю, что плохо сейчас, и что станет хорошо, если моё предложение будет принято. О предложении "национализировать" ЦБ, исходящем от двух известных экономистов-оппозиционеров знаю давно. Но аргументация не встречалась. Что-то мелькало насчёт того, что был бы ЦБ полностью в руках Правительства, можно было бы сделать большую-пребольшую эмиссию, и денег хватило бы всем и на всё... Ну, что тут говорить? Популизм умноженный на дилетантизм. Рад был бы изучить по ссылке и постараться объективно оценить другую аргументацию, если есть она. Пока смысла не вижу.

Какого безумия? Ткните пальцем в безумие. Вернёмся, поищем ещё раз.

Я уж писал про этот "дворец". Сейчас пришло подозрение, что наши ТВ каналы вообще-то в сговоре. Раньше периодически показывали роскошную жизнь богатых и вдруг перестали. Почему? Нервные восприятия притупляются, если много и долго. Возможно, чтоб народ отвык и забыл. И потом, по свежему, был потрясён роликом "Дворец Путина", и вскипела "ярость благородная"... В очередной раз вскипела.

Через некоторое время Форособорец ЕБН получил в пожизненное пользование (независимо от служебного положения или отсутствия службы) Барвиху (замок какой-то графини) и в личную собственность дачу пролетарского писателя Максима Горького с тремя гектарами приусадебного участка (в ней сейчас Наина Иосифовна живёт).

И появился в этом обществе (как и было задумано умдакАми) класс людей, которые, несомненно, заслужили за свою деятельность, не сопоставимо более трудную и полезную народу, чем труд Президента России, хороших пассивов в личной собственности.

Мне вот больше всего две любимых прогулочных яхты Романа Абрамовича нравятся: "Сумерки", стоимостью 1,2 млрд долларов, и "Луна" - 0,8 млрд долларов. Итого прибл 140 000 000 000 рублей. Но кроме этого "апогея умия" у Абрамовича много роскошной недвижимости, в т.ч. ранее принадлежавшей августейшим особам и проч. Да вы сами посмотрите.

Вот теперь можно судить о том, какого дворца заслуживает Путин. Но пока у него дворца нет. Навальновский рисованный мультфильм про "Дворец Путина" не предоставил никаких доказательств, что денежные переводы и оформления собственности производились по указанию Путина. А без этого – болтовня. Даже хуже – клевета.

Очень интересное направление, а какого дворца заслужит Навальный. Есть очень интересное, не компиляция. Может быть, напишу. Как место найду где. Думаю, здесь я попаду в ЧС.

Answer 3

У него не должно быть никаких дворцов, потому как он нанятый народом менеджер-управленец.

Нанятый на временную работу, а не на пожизненную.

Потому самый лучший дворец у него должен быть - Дворец Правосудия.

Ну, на худой конец, ещё раз Дворец Бракосочетания:)

На счёт дворца в Геленджике... моё мнение такое - никуда он оттуда не денется и достанется Матушке-России.

Ну, почему-то ни Пётр Первый, ни Потёмкин, ни Екатерина Великая, ни Меньшиков и никто другой не забрал их с собой на тот свет.

Почему-то хозяева их с собой не взяли... Может, не продумали всё до самого своего конца и где-то "маху дали"?

Почему-то все маленькие царьки желают для себя по маленькой египетской пирамидке(желательно ещё при жизни).

Откуда такое мещанство? Может, чего-то я не понимаю в этой жизни...

..или они.

Answer 4

• Дворца он достоин - сказала женщина и потрогала в кармане деньги за мини-интервью - пенсию за несколько лет, своеобразная благодарность - Слова-то нужные. За интервью неплохо платят и не думаю, что пенсионеры довольны своею жизнью нынешней - Это тот слой населения, который надо защищать. Касаемо же дворца президента - Возможно это подарок милых друзей, но я считаю, что законно избранный президент может иметь и дворец и самолет. Ведь имение чего-там - это всего лишь слабость небольшая. Какой дворец заслужил Путин? Не самый плохой, ведь не всем же равняться на Сталина, который имел одну шинель. Времена меняются, нравы тоже и мне кажется, что добираться до президентов страны - это лишнее. Короля делает свита.

Answer 5

Когда я читаю подобные высказывания, перестаю понимать в каком времени мы живем - вроде бы 21 век, а ощущение, что крестьяне при царе говорят. Что касается всякого рода реформ, в том числе и пенсионной - проштудируйте экономику и основы финансовой грамотности. Крах пенсионной системы финансисты предрекли еще черт знает когда. Ну нежизнеспособна она сейчас. Люди стали жить дольше - то есть пенсионный расход вырос, а рождаемость снизилась - то есть тех, кто может "финансировать" пенсионеров явно недостаточно. Короче, я к чему пишу - у вас нет общей картины видения экономического и политического положения страны, многого вы не знаете и никогда не узнаете, а обсуждать и осуждать первое дело. Дворцы очень волнуют. Прямо как в преддверии 17 го года.

Answer 6

Я не буду описывать своего отношения к власти, хотя отмечу, что оно несколько негативное. Но лично я считаю, что тот дворец, который показал Навальный, если он действительно Путина, то он его заслужил. Первое лицо страны не должно отдыхать в сарае, кем бы он ни был и как бы к нему народ не относился. Да, Вы можете сказать, что построен он исключительно на деньги налогоплательщиков - это ещё достоверно доказать надо. Там были и обкаты от друзей, и подарки, и близкие наверняка помогали строить. Вопрос в другом. Всех бомбит от дворца Путина. Скажите, а что Вы сделали лично, чтобы своё качество жизни улучшить? Я недавно окончил вуз, я работаю и зарабатываю какие-никакие деньги. Нынешняя молодежь работать вообще не хочет - они приходят после вузов в организации, пробуют и бросают, деньги ведь зарабатывать надо. Я ни в коем случае не пытаюсь защитить власть - экономика на дне, люди нищие - но большинство этих людей просто не хотят работать. Скажите, неужели в нашей стране не найдётся пару толковых инженеров, которые смогут построить на базе Лады Спорткар ? Найдутся. Просто работать они будут как все - «на отъ*». Прежде чем кидаться на Путина, нужно с себя начать и со своего отношения к людям. Будем друг друга уважать и поддерживать - будем и жить хорошо.

Answer 7

Ох уж эти попытки измерять успех с помощью инфантильного мышления.

Это ребенок хочет много игрушек, много, много, еще больше. Есть конфеты без ограничений, покупать машинки без счета. Он сам еще ничего не создавал. Взрослого удовлетворения, от созидания еще не знает. Если в его воспитании будут допущены ошибки, то и не узнает. Он вырастет и его единственной радостью будет потребление. Пассивное удовольствие, а не активное. Только теперь он будет мечтать о яхтах, дворцах и вереницах прекрасных дев, готовых отдаваться ему на солнечных пляжах. И другим будет приписывать подобные желания. Другого ведь ничего не знает.

Зачем Путину дворец?

Он памятник себе воздвиг нерукотворный.

Уже.

Только инфантилы могут думать о том, 'заслужил ли Путин дворец'. Воистину мыслители эпохи, способные одним взглядом охватить то, с чем историки потом разбираются годами. И раздают виртульные дворцы или наказывают его лишением...в собственном воображении.

Я бы с удовольствием ответила на то, что можно понимать под этим вопросом (достижения и поражения Путина). Но формулировка...

Добавлю, что психологически 'дворец Путина' - нонсенс. Я прекрасно помню, как еще в самом начале своего президентства он высказался о Кремле 'тут обстановка такая...дворцовая' и не звучало в его голосе никакого огонька эстетствующего сибарита, а на вопрос 'что вы потеряли, став президентом' он ответил 'свободу' и уже было больше чувства.

Такой человек может получать удовольствие от типично мужских игрушек, от реализации политического честолюбия, от того в чем есть сила, динамика, вещи для таких людей ценны ровно настолько, насколько полезны. Нафига ему сарай, пусть даже большой и красивый...

Answer 8

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин вполне заслуживает проживание в государственной резиденции, но эта резиденция должна быть намного скромнее дворца Путина, который находится возле Геленджика.

Answer 9

Не думаю, что все резко поменялось совсем недавно.

Просто еще большее ухудшение состояния экономики, привело к тому, что некоторые граждане внезапно "проснулись".

Что касается дворца, то я совсем не против, чтоб он был у лидера страны.

Как некая награда за непосильный труд.

Когда вопреки проискам злодеев, благосостояние людей росло и множилось.

Понятно, речь не только о деньгах.

Инфраструктура. Города становятся еще более комфортными для проживания.

Медицина удивляет своими достижениями, что непременно сказывается на продолжительности жизни людей. Образование соответствует мировым стандартам и студенты со всего мира хотят его получить.

Также не забываем о тех, кто оказался "на обочине жизни" из-за болезней, травм итд.

Для них создаются условия для работы, перемещения по городу, льготная медицинская помощь итд.

А когда мы уже устали радоваться, конечно, можно подумать о том какой прекрасный должен быть дворец у человека, который "поднял Россию с колен".

Answer 10

Было бы глупо отрицать определённые успехи Путина в годы его первых легислатур. Можно, конечно, спорить о том, что было первично - качества самого Путина или безумное ралли на сырьевых рынках в 2003-08 гг., обрушившее на страну около 2 трлн по факту халявных долларов.

Склоняюсь больше ко второму, ибо именно тогда резко рванули вперёд и нефтяные Азербайджан с Казахстаном, если говорить о бывшем СССР.

Нельзя не отметить и того, что в самом начале своего президентства Путин по факту предложил народу России сделку: богатство в обмен на урезание свобод. С каждым годом гаечки закручивались всё сильнее, но после 2008 года нефтегазовая халява стала иссякать - как следствие, свободы всё меньше, как и "плюшек". Одновременно покатился вниз и рейтинг президента Путина. Ситуацию на время переломил "Крым наш", но к 2018 году эффект иссяк, а нарастающие экономические проблемы вкупе с очень странными решениями власти (явно направленными на удушение т.н. "среднего класса", как основы Болотных протестов 2012 года), кидалово пенсионеров, "жидкий стул" в области "спортивных достижений", странные войны за пределами России, тупое исполнение явно чьих-то иных решений в ковид-истории - всё это говорит нам о том, что счастливая звезда Путина зашла, а удача его покинула. Для страны он стал тормозом для развития и по-хорошему должен бы отправиться на пенсию.

Для чего стоило бы гарантировать право пожизненного проживания в одной из уже существующих госрезиденций. Ну а сомнительную собственность родственников, любимых женщин, детей и прочих надо вернуть взад. Чтобы Дворец в итоге не обратился Тюремным замком.

Answer 11

По моим подсчётам у президента за 20 лет работы на этом посту, где то 3 или 4, может 5 млн. долларов.

Зарплата в месяц примерно 10 000 долларов. В год это 120 000 долларов. За 20 лет службы где то 2,5 млн долларов. Ну плюс там всякие премии. надбавки. и плюс Путин. находясь на полном гособеспечении. не платил за ЖКХ. и плюс бесплатное питание. То есть Путин мог всю зарплату откладывать.

Что можно позволить за такие деньги? За 3 млн долларов?

Можно например купить дом детства Трампа, который выставлен на продажу, почти за три миллиона долларов. С целью перепродажи, так как домик сразу вырастет в цене . С домом прилагается картонная фигура Трампа в полный рост, которую потом можно даже неплохо сбыть.

Стоит где то этот дом порядка 2,8 или 2,9 млн долларов, но я думаю Дональд Трамп, по старой дружбе, уступил бы его Владимиру Владимировичу по сходной цене...

На дворец домик Трампа правда не тянет, даже особнячок журналиста Александра Невзорова в элитном посёлке, выглядит поприличнее и посолиднее, но зарплата президента не может позволить себе такую роскошь. Правда почти все президенты выйдя в отставку, пишут мемуары, и на них неплохо зарабатывают. Так что у Путина ещё не всё потеряно, и при удачном стечении обстоятельств, он может и приобретёт особнячок, хотя бы как у Невзорова, только не в Питере, а где нибудь на юге, в Сочи или в Крыму, где можно заняться не коневодством, как Александр Глебович, а возделыванием винных сортов винограда...

Answer 12

Тут дело-то не в дворцах. Я понимаю, что всеобщее равенство - это иллюзия. Да стройте себе хоть пирамиды Хеопса, но сначала обеспечьте людям базовые потребности, чтобы не было этой безысходности. Сделайте прожиточный минимум в 20 тыр. на человека на современные деньги. Ну ведь потянет это бюджет, пусть на пару дворцов меньше будет. Наверное нельзя нищее поколение пускать к власти. Они в юности мечтали о красивой жизни, о курортах, дорогих машинах и яхтах. Советская власть им этого не давала. Она все больше заводы и фабрики, да санатории для трудящихся строила. И теперь, дорвавшись до власти, эти выросшие дети пытаются закрыть свои гештальты, никак не могут наиграться. Но ведь на тот свет, как известно ничего не возьмёшь. У Путина был исторический шанс навсегда изменить Россию, сделать её свободной процветающей страной, заслужить о себе добрую память, а это дороже, чем все дворцы на свете. Жаль, что он не сумел им воспользоваться.

Answer 13

Наш Президент не должен быть бедным человеком. Он получает большое денежное содержание. Но если про Президентов других развитых стран ничего подобного не пишут, хотя оппозиция есть во всех развитых странах, то про В.В. Путина написали. Вот Трамп очень богатый человек. Но свое богатство заработал до Президентства занимаясь бизнесом. А наш Президент до Президенства был служащим следовательно заработать официально такие огромные деньги он не мог точно. Дворцы не заслуживают, а зарабатывают.

Answer 14

Заслужил дворец из четырех стен и шконку за решеткой

Answer 15

У кого еще должен быть такой дворец? Путин сделал многое для страны и хорошего и плохого он удержался у власти человек не простой а Президент даже если это его дворец я только за на его месте у каждого из нас были бы дворцы ,у того же Навального я думаю он был бы не меньше но обыграл бы он это как резиденция для иностранных гостей типа лицо страны это а не мой дворец а по факту все мы сами понимаем ,так что если даже дворец и Путина я считаю что наш Президент наша гордость наше лицо и ему можно иметь дворец, в могилу с собой никто ничего не положит ни золото ни бриллианты ни машины ни дворцы а пока он в статусе президента почему бы и не быть дворцу у него в распоряжении?!

Answer 16

Странная какая то постановка вопроса. Что значит заслужил или не заслужил. Ему могли подарить этот дворец, он мог построить его на свои деньги. Если речь идет о частной собственности. В конце концов, это. Может быть резиденция главы государства.