Question

Какой общественный строй вы хотели бы видеть в России будущего и почему?

1. Социализм.
2. Новый социализм Платошкина.
3. Капитализм "с человеческим лицом" Навального.
4. Такой же капитализм, который сложился при Путине.

Коммунизм не упоминаю, долго ещё до него.

Answer 1

Должен появиться некий новый, совершенно иной уклад.

Смотрите, вот люди прошлых веков рассуждали о будущем и рисовали картинки будущего

Получалось примерно так:

В настоящем мы видим, что письма на бумаге уже не нужны никому.

Наше воображение рисует нам картинки с опорой на сегодняшний опыт. А будет совсем по-другому.

Так и с капитализмом-социализмом.

Они уже были, перелицовывать их нет никакого смысла. Я уверена, что пройдет еще пару десятков лет и мы увидим этот новый общественный уклад. Будет ли это какой-то симбиоз, грандиозное усовершенствование или что-то вовсе новое...

Я голосую за нечто вовсе новое, которому еще предстоит дать название. Если нового нет, я за социализм

Пока же нас хотят настойчиво впихнуть в нео-феодализм.

Природа общества такова, что регресса не терпит. Или мы преодолеем эту ситуацию, или цивилизация погибнет

Answer 2

Многие считают, что лишь социализм может сохранить вообще жизнь на земле. Ну а благосостояние людей естественно, может быть нормальным лишь при социализме. Никто и никогда не докажет мне, что теперешний строй есть благо. У нас в районе один человек , скупив в округе все паи у крестьян, пилит лес себе в карман. Превращая заповедный лес в помойку. Как это может быть нормальным? Да, лишь работа ресурсов на благосостояние страны и всех граждан вцелом, может быть благом. Это возможно лишь при социальном строе.

Answer 3

Капитализм "с человеческим лицом". Вовсе не обязательно Навального или чьим-то ещё.

Надо сказать, что капитализм - он вообще-то почти любой с человеческим лицом, потому что - экспериментальный факт - уровень жизни человеков, вот просто среднестатистическог­<wbr />о Джона Смита или Жана Форгерона, при капитализме значительно выше, чем при известных нам социализмах. Исключений нету.

Ну если кому-то не нравится "капитализм с лицом Навального" - можно взять скандинавскую модель капитализма, где довольно сильно выражена социальная функция государства (и бизнеса), при этом строй остаётся капиталистическим: основу составляет частная собственность на средства производства и минимальное вмешательство государства в непосредственное управление бизнесом. Можно взять сингапурскую или японскую или южно-корейскую модель, где государство, да, тесно связано с бижнесом - но эта связь не "сверху вниз", когда государство, госаппарат командует предприятиями, а скорее парнтнёрство. Равноправное партнёрство. Гуглим, что такое "чеболи".

Answer 4

Коммунизм. Однако надо вначале пройти социализм, перевоспитать людей, главное, исцелить от алчности, чтобы не было желания нажиться на чужом горбу. Пережитки несправедливого монархичесго общества исчезнут лишь через многие поколения людей.

Лет 200 думаю понадобится, а может и больше.

Даже за короткий период СССР удалось что-то достичь. Это не только строительство с нуля электростанций, заводов, бесплатных квартир для работяг. Мало кто задумывается, что при монархии воспитывалась жестокость, которая продолжилась по инерции и после 1917 года. Доброта пришла лишь к годам 60-м, когда пришли новые поколения.

При СССР пришла также доброта в межнациональных отношениях. Я сам тому свидетель. Когда приезжал в родную деревню, от старших слышал ругательные слова против русских. А рожденные в 60-х уже меж собой общались по русски. Пушкина, Толстого знаем не хуже. Я даже русским рассказываю, что Лев Толстой-добрый вегетарианец, книга у него есть по этой теме. Они удивляются. Получается, я Толстого знаю больше русских. Иногда им помогал написать заявления на их же языке, исправлял грамматические ошибки.

То есть, факты налицо. Вот что значит социалистические принципы равноправия, равного доступа к образованию. Дружба, братство.

Дай советской власти еще немного времени, были бы исцелены и тлеющие межнациональные конфликты, созданные при царе, ради власти и капитала некоторых лиц, Карабах и т.д.

Answer 5

Мне кажется, что государственный капитализм (с учётом достижений прошлого социалистического СССР) - стал бы для России оптимальным общественно-политическим строем.

При таком устройстве общества, мы, медленно, но верно приблизимся к основам социального государства, с вкраплениями капитализма, контролируемого государством.

Дело в том, что "откатить назад" по средствам производства, уже невозможно, то есть обобществить их нельзя, но взять под контроль государства - вполне возможно.

Главные цели развития Нашей страны записаны в основной закон - в Конституцию РФ.

А там прямо сказано, что мы будем развиваться в интересах своих народов, мирно и технологически современно.

А современность требует социальности (справедливости), государственного регулирования (чтобы "буржуи" не наглели) и мирного неба над головой.

Всё это может обеспечить сегодня Россия всем своим народам и жителям.

Answer 6

Я не понял, что означают эти четыре варианта, из которых вы нам предлагаете выбрать. Кажется это какие-то надписи на ярлычках, которые расклеивают, когда не хотят объяснить суть дела.

Я бы хотел жить в обществе с развитой демократией, где не люди существуют ради государства, а государство существует для блага людей.

В такой стране, где чиновники любого ранга являются нанятыми управленцами и их деятельность прозрачна для граждан и подконтрольна общественным организациям.

В такой стране обязательно должны быть независимые суды. И независимые от государства средства массовой информации.

Answer 7

Вот ведь удивительными могут быть вопросы. Ну и ответы на него.Столько общественных формаций выделили? Сам Маркс от зависти переворачивается в гробу. Ну все кому не лень. Давате посчитаем.

Социализм. Скромненько так и со вкусом. Наверное советская имеется в виду форма... индустриального общества.

Пойдём далее. "Новый социализм Платошкина". А это что за хе...романтия такая? Не уж то новый оракул появился. Карл Маркс 21 века? Сам Платошкин... Не. Фамилия не благозвучная. Маркс-Энгельс-Ленин-Платошкин? Фамилия не сопрягается с классиками. Потому не устраивает меня новый социализм Платошкина, ну никак не устраивает...

Капитализм с "человеческим лицом" Навального? А это что за хре.., простите, что чудо такое удивительное. Не уж то сам капитализм решил за своё лицо принять образ совсем не святого ивороватого Алексея Навального?

Да и не собирается совсем Алёша строить капитализм. Лично слышал его откровения журналисту Гуриеву. А что же собирается? А "прекрасную Россию будущего" не хотите ли? Не более и не менее.

Уже ради этого, вместе с каким то Чичваркином договорились продать они Рос..., простите "Роснефть" и "Газпром". Притом задорого продать. И только правильным банкирам. Неправилные пошли нафик... И тогда только будет счастье. Капитализм с лицом самого Навального. Не более и не менее.

Вот счастье то будет когда продадут... Лично им. Лучше господин Навальный отсидите своё по приговорам, и не морочьте больше людям голову. Как уж надоело это громадьё утопических прожектов.

Есть ешё правда "капитализм с человеческим лицом" от господина Грустного Роджера. Но правда без Навального. Но совсем не сказал господин Роджер, какой длинный путь прошёл этот капитализм, чтобы сейчас кое где, ну например в тех же скандинавских странах, он мог показать своё человеческое лицо. А кое где и сейчас не может он ничего показать кромебезобразной хари.

И именно против того капитализма со звериным оскалом и боролись сторнники социализма по Марксу в начале 20 века у нас в стране. Которых так смело сейчас судят удивительные господа своими пустопорожнтими штампами. С высоты знания сегодняшнего дня. Как те шулеры...

Вот они эти примитивные штампы:капитализм=де­<wbr />мократия=благосостоя­<wbr />ние; социализм=наоборот. Ну или, что то там про среднестатистическог­<wbr />о Джона Смита или Жана Форгерона. Которые, ну как сыр в масле катаются при капитализме. Без всякого на то исключения. Ну совсем не как при социализме.

Примитивно, аж жуть. Не катаются. А тяжело и упорно трудятся, чтобы обеспечить себе благосостояние. А во времена кризисов на дорогущих машинах едут за благотворительными продуктами, так как не могут прокормить себя и своих детей. И вылетают из квартир, за которые не могут платить ипотеку... И это есть господин Роджер.

Но у нас же "среднестатистически­<wbr />" всё при капитализме выше, чем при социализме. Ну и вся остальная ерунда.

Ну и мой ответ на сам вопрос. Социализм, капитализм и т.д.? Это всё такая условность неопределённая. А определенная реальность, это то, что и ушедший наш "социализм" и современный капитализм, это всё формы одного и того же общества. Тогда индустриального. А сейчас, того же самого, но с элементами информационного общества.

Хотели построить коммунизм, а построили только то, что и смогли. Жил я и при советском социализме. И при нынешнем капитализме. Разницы в образе жизни нет. Работа-магазин-досуг. Какие то нюансы были тогда, в виде своих достоинств и своих недостатков. Какие то сейчас. Но не принципиальные это отличия. А чтобы нормально жить и тогда и сейчас? Нужно было приложить много труда и пота.

Ну и никогда лучше чем сейчас я не жил. Ни я, и ни моя мать лучше не жили, как именно при Путине. При этом, его "капитализм", Путина то есть, принципиально не отличается от такового ни в странах Европы, ни в тех же США. Чего уж фантазировать?

И именно в нынешнем нашем обществе желаю жить и дальше. Если хотите, при нынешнем общественном строе. Тем более общественный строй люди не выбирают. Как те же времена. В которых живут и умирают. Ну и общественный строй не выбирают. В нём живут и умирают.

Answer 8

На мой взгляд, все эти социализмы, капитализмы, коммунизмы имеют одинаковое окончание не только как слова, но и по своей сущности. Считаю, что жить хорошо можно при любом общественном строе, всем слоям общества и всем нормальным людям, для этого только надо жить умно, помните как говорит герой известного культового советского кинофильма Великого режиссера 20-го века Василия Шукшина: "Надо жить, надо только умно жить ...". Почти умно жили в СССР (1965-1980 годы) тогда было хорошо и стране (вторая экономика Мира) и её населению и был государственный капитализм, строили социализм и мечтали о коммунизме, сейчас-21-й век хорошо живут, потому что живут умно, в таких странах, как Норвегия, Швейцария, Сингапур, арабские эмираты и нескольких других, там высочайший уровень жизни, умное общество и его руководство. Эмир говорит: "Нефть и газ принадлежит мне и моему народу" и это действительно так, а не Газпром-"наше народное достояние", везде там капитализм. Так что мой ответ такой-при любом, из четырех указанных вами в пояснении к вопросу общественных формаций (строев) можно жить хорошо, надо только жить умно всему обществу и иметь умное своё руководство. Вот такого бы будущего я желал нашей прекрасной стране и её жителям, жить умно и с умным руководством, а каким будет общественный строй не важно.

Answer 9

Вниманию редакции: ответ по тексту и в конце.

Идя с конца, следует заметить, что между третьим и четвёртым пунктами разницы нет, по существу. У обоих политиков одинаково персоналистская модель государственного устройства, проявляющаяся у того же Навального даже сейчас, в миниатюре. Как мне доводилось слышать (сам-то не захожу в этот уголок "сверхразумов", ибо и без того всё с ними ясно), на его стримах и чатах возможность оставления комментариев предоставлена только проверенным и отобранным людям, а просто так зашедшему посетителю остаётся только лицезреть непрерывный хор одобрительных возгласов, но не высказываться...

Второй пункт откровенно мимо кассы, ибо совершенно не является тем, чем называется. В структуре платошкинской есть "кураторы федеральных округов" и "центральный штаб", но найти обо всех этих личностях хоть какую-то информацию невозможно. Они такого понакрутят...

Да и программа у них...

Выплата пенсий - только тем, кто 15 лет платил взносы в пенсионный фонд (то есть если документы утеряны в те же девяностые годы, то всё, кранты, а домохозяйкам тем более, да и сейчас прорва народу без трудовых договоров работает, в лучшем случае по гражданским, а иногда и вовсе по устным). Введение налога на недвижимость по реальной стоимости, а не по кадастру (то есть рост его в десятки и сотни раз моментально). "Заморозка тарифов ЖКХ на 2 года" - ага, а по истечении двух лет никаких ограничений уже. "Переименование полиции в милицию" - читай, очередная перемена табличек. "Восстановление союзного государства путём свободного волеизъявления" - тэк-с, и сколько дивизий понадобится для обеспечения такого свободного волеизъявления?

Ну и разумеется, методом исключения, остаётся первый пункт...

Ну а насчёт того, что в этом случае якобы "уровень жизни значительно ниже" - то это настолько феерическая пурга, что её даже и разбирать не стоит...

Answer 10

Парламентская республика.При таком политическом строе сохраняется частная собственность,правит­<wbr />ельство отвечает перед парламентом(госдумой­<wbr />),президент наделен многими полномочиями,но подписывает законы только прошедшие через Госдуму и Совет Федерации.Другие разновидности политического строя не оправдали себя.К коммунизму стремятся в настоящее время пять стран:Китай,Вьетнам,­<wbr />Северная Корея,Лаос,Куба,но вряд ли бы каждый из вас согласился с их образом жизни.