Question

Вы оправдываете Жеглова за то, что он сунул Копчёному в карман кошелёк?

Могут ли иметь место провокации правоохранителей для того, чтобы вывести на чистую воду наркобарона, подкинув ему наркотики, или, устроив поножовщину между преступными группировками, чтобы устранить очередного зарвавшегося безбашенного авторитета? По мне так, собаке - собачья смерть. Но ... то ли это средство ради достижения цели?

Answer 1

Хочу уточнить: карманником был Кирпич, а Копченый играл на бильярде.

Нет, я его не оправдываю. Но нужно учесть, что Жеглов не подбросил Кирпичу "наркоту" или "ствол", которые принес с собой. Кирпич украл кошелек в трамвае, вовремя его сбросил. Жеглов, движимый своим пониманием справедливости, подбросил именно этот кошелек карманнику. Провокацией в чистом виде это назвать нельзя. Нарушением процессуальных норм - да. При соблюдении всех формальностей можно было доказать, что именно этот карманник украл именно этот кошелек, его не нужно было подбрасывать ему обратно. И вор получил бы заслуженное наказание. Имеет место художественный прием братьев Вайнеров.

Как мы помним, Жеглову нужно было добыть у Кирпича информацию о Фоксе, которую он не стал бы разглашать добровольно. Соответственно, Жеглов и Шарапов не устраивали провокаций, они лишь подловили Кирпича в момент совершения кражи и поставили его перед выбором: получить по максимуму за совершенное преступление, или по минимуму - в обмен на сотрудничество с правоохранительными органами.

Если говорить о современных методах правоохранителей, то во всем мире они балансируют между двумя крайностями: возможностью состряпать дело на любого и способностью развалить любое дело. Естественно, чтобы не удариться ни в одну из них, приходится руководствоваться не только буквой закона, но и своим пониманием справедливости, совестью.

Answer 2

Такие истории происходили раньше и происходят сейчас. Меня пугает очень тонкая грань между "по закону" и "не по закону". Грань толщиной в волосок. И уже я чувствую себя пешкой в чужой игре, когда мной играют по неизвестным мне правилам. И сразу вспоминаются слова: "Для него (Жеглова) люди - мусор!". Этим мусором может оказаться любой из нас. Так что я считаю, что Жеглов - это не просто личность - это тенденция в правоохранительной системе. Охраняя покой граждан и ловя нарушителей покоя, в пылу охоты можно, проходя мимо, изменить пару-тройку жизней граждан в худшую сторону... Или в интересах следствия не заметить пару-тройку прегрешений некоторых граждан за ценную информацию... Мелочи, но они рождают недоверие граждан к системе и неуважение к закону.

В общем как оперативник Жеглов проявил оперативную смекалку и правильно сработал. Как представитель закона - нарушил его безусловно. Как человек: аморального ничего не сделал - все вроде логично: вор должен сидеть в тюрьме. А пострадал кто? Люди стали ощущать себя беззащитными перед подобными манипуляциями и стали меньше доверять системе. Немного. Но капля за каплей... В большом количестве такие действия разрушительны для государства...

Answer 3

Провокация Глеба Жеглова с Копченым (точнее с Кирпичом) помогла следствию. И это положительный момент. Однако осталось нехорошее чувство, поскольку на руки оказался нечист сам следователь (хотя еще Дзержинский проповедовал, что у чекиста должны быть "

").

Но тут встает закономерный вопрос - следует ли с преступниками действовать интеллигентными методами? Наверное, нет. Иначе многих мерзавцев так и не поймали бы.

Тем не менее, всё равно присутствует чувство тревоги и даже недоверия к правоохранителям. Все ли они могут удержаться от применения подобных методов, если можно добиться того же результата законными, но долгими и сложными путями? Или не пострадают ли законопослушные граждане от таких привычек представителей закона?

Получается, что ответ зависит от личности следователя. Значит, как повезет.

Я Жеглова не оправдываю и не поддерживаю (тем более, что этот персонаж мне вообще несимпатичен). Но признаю, что в данном конкретном случае с Кирпичом без такой провокации, к сожалению, обойтись было нельзя.

Answer 4

А определять кто будет, кто "собака" и кому "смерть"?

Получается, кто угодно?

Это и называется "беспредел", когда у каждого свои "понятия", каждый сам и "закон", и "судья", и "палач" в одном лице.

В нормальном же здравом обществе меру наказания определяет суд.

А суд определяет на основании фактов.

А факты, получается, не факты, а обман.

То есть, в итоге даже если и посажен вследствие подтасовки настоящий преступник, то посажен он не в результате фактов, наличия доказательств, грамотной работы правоохранительной системы, а в результате обмана.

А это неправильно, и такая практика означает, что как можно за решетку отправить преступника, так и любого невиновного человека, подбросив ему что-то.

Так что, Жеглов однозначно не прав. Зачем, получается, нужны суды? Занимайся самосудом - вали всех, кого считаешь "преступником", на месте.

Answer 5

Все что помогает посадить в тюрьму преступника - это хорошо.

Но, законными методами.

Всякие подставы и провокации ставят блюстителей правопорядка на одну доску с преступниками.

Что сейчас и делается без зазрения совести, и так много творится всякого в стране, и еще они подкидывают дрова в горнило преступности.

Что самое печальное - власть, борцы и преступность сплелись в такой клубок, что не разберешь - где заканчивается одно и начинается другое..

Answer 6

Роман, по которому снят фильм "Место встречи изменить нельзя" называется "Эра милосердия". Главную мысль своего романа Вайнеры вложили в слова, сказанные героем, которого замечательно сыграл Зиновий Герт.

Акценты в фильме смещены в сторону точки зрения Глеба Жеглова, который по роману не является однозначно положительным героем. Но харизма Высоцкого сделала свое дело и сместила акценты. Ну да наверное не пришло время. Авторы столкнули в романе не добро со злом, а ветхий завет, с новым. Глаз за глаз, или подставь правую, в ответ на удар по левой. И Вайнеры однозначно на стороне "Нового завета".

И естественно авторы против методов Жеглова.

Точка зрения авторов находится за пределами борьбы добра со злом. Для нее характерно принятие ценности и чистоты любой души, в том числе и Копченого, и Кирпича, и всех бандитов Черной кошки. Вытянуть их из грехопадения не в силах карательные меры, здесь поможет только это самое милосердие, которое наш торопливый ум часто воспринимает как слабость и мягкотелость.

Answer 7

Категорически не оправдываю! Потому что беззаконие рождает беззаконие. И такие методы считаются нормой до сих пор.

Была однажды понятой. Искали как я поняла наркотики. Обыск, нет шмон, был как в фильмах про беспредел НКВД. Ничего не нашли. Случайно из прихожей услышала, что соседа "убеждают" признаться в кражах квартирных. Он отказывался. А я увидела, что второй следователь в шкаф засовывает какой-то предмет. Я стала очень возмущаться. Тогда соседу сказали собираться, а мне уходить. Я стала требовать, чтобы мне дали расписаться в протоколе обыска, а 18-летнему соседу позвонить маме. Но они вытолкали соседа и ушли, даже не дали дверь закрыть.

Сосед домой вернулся только после 3 лет колонии. Ни за что.

Answer 8

Ну Кирпич был вор-щипач. А это элита воровского мира, один из высших рангов, несмотря на то, что "мелочь по карманам тырит". И просто так его не подловить. А информация нужна была как можно быстрее. Тем более ясно было что он вор. И если бы хоть какие-то сомнения были, этот метод неприемлем. Но их не было. Или был бы ещё один убитый сторож, и мало ли кто из простых людей мог пострадать. Не до церемоний. А для вора тюрьма и так мать родная.

Answer 9

Подобное поведение в человеческом обществе в порядке вещей наверное ещё с доисторических времён, когда, чтобы получить лучший кусок мамонтятины, кто-то кого-то подставил, специально подкинув или подложив что-нибудь,- не имея возможности сделать это законно или испугавшись возможных последствий.

В принципе поступок капитана Жеглова и есть ничто иное, как банальная подстава. Конечно, Валентин Копчёный это преступник и раз у милиции не вышло поймать его с поличным, тотЖеглов использует вот такую подставу. Будучи стопроцентно уверенным, что именно Копчёный резанул этот кошелёк в трамвае и успел скинуть его, в момент его захвата.

Правильно это или нет, законно или противозаконно, человечно или бесчеловечно,- тут уж каждый должен решить для себя сам.

Что же касается искусства,- литературы, кинематографа, то подобные сюжеты в них мелькают довольно часто. Здесь и разовые подставы, подобные Жегловской, и одиночные мстители за убитых бандитами родственников, и создание целых групп, команд и сообществ, которые наказывают преступников, сумевших ускользнуть от закона.

Да и в реальной жизни разговоры о подобных группах тоже имели место быть. та же самая пресловутая "Белая стрела" и ей подобные, слухи и разговоры о которых, в своё время были очень популярны и среди народа, и среди преступников. А некоторые загадочные происшествия в современном мире, которые, нет-нет, да и заставляют подумать о возможности существования таких групп. Что-то безусловно раздувается СМИ, что-то подогревается спецслужбами, а что-то вполне возможно как раз с сделано такими вот специалистами. Ни утверждать, ни опровергать этого я не буду.

Что же касается самого Жеглова, Шарапова и Копчёного,- так сказать, персоналий именно этого эпизода фильма "Место встречи изменить нельзя", то не стоит забывать, что фильм снимался в советское время, а произведение братьев Вагнеров было написано и того ранее. Так что же можно хотеть от той идеологии, которая была присуща временам КПСС и дороге к безоблачному коммунизму! Не даром ведь лозунг у Жеглова был "вор должен сидеть в тюрьме",- очередная пропаганда компартии и советсткого руководства.

Лично я ни как не оцениваю поступок Жеглова, поскольку понимаю, что во-первых это всё таки художественное произведение, а во-вторых не считаю себя вправе судить других! В первую очередь нужно судить свои собственные поступки! А поступки других,- на это есть закон и Господь Бог!

Answer 10

Оправдывая один факт нечестности сотрудников правоохранительных органов при поимке преступников, мы в целом даем согласие на их подобные действия и в будущем, так как подобная ситуация может повториться и завтра, а этого категорически делать нельзя, так как не один человек и не один сыщик не застрахован от ошибок и ошибочная уверенность в том что человек преступник может погубить честного человека, который не чего не совершал но факт его вины стал доказанным путем подброса улик сотрудниками правоохранительных органов. И возможно ошибка вскроется через несколько лет или даже месяцев, но невиновный человек уже наказан и изменить не чего уже нельзя. Как вы думаете какое отношение у такого человека будет к правоохранительным органам, к прокуратуре к судам, один ошибся и ошибку нашли а все остальные молодцы, - нет, совершено на оборот, такой человек до конца дней своих будет иметь негативное мнение ко всей правоохранительной системе о справедливости и законе в целом, и донесет до других людей свое мнение о недоверии полиции, судам и власти в целом. И тысячи честных полицейских и других властных органов будут вынужденны принять это недоверие граждан по отношению к себе из за одного двух не честных на руку полицейских, которых порой эта же система сама ставит в пример другим как лучших сыщиков и достойных сотрудников, хотя весь их авторитет заработан нечестным а порой и преступным путем. Что касается сюжета фильма то здесь красиво показана сцена ума, сообразительности и хитрости Жиглова при поимке преступника, и я не буду этого осуждать это же просто кино тем более жулику воздалось по заслугам. Но в настоящей жизни такие киношные трюки не применимы, так как речь идет о живых людях и манипуляции со стороны закона правоохранительными органами не допустимы.

Answer 11

Только в этом случае. В конце фильма, когда Жеглов застрелил человека, я его не оправдываю. Кстати, мы привыкли видеть в бравом оперативном работнике и борце с "Черной кошкой" нашего кинематогрофа именно прекрасного актера Владимира Семеновича Высоцкого. А представьте, например, в роли Жеглова...Сергея Юрского. Он, оглядываясь, подсовывает карманнику Кирпичу в карман поднятый с пола кошелек. Брр! Кстати, в произведении братьев Вайнеров "Эра милосердия", по мотивам которого снят фильм Станислава Говорухина, это достаточно неоднозначный персонаж.

Answer 12

Это совершенно рядовая практика. Насколько она оправдана? Так "крупная дичь" обычно всегда и так выходит сухой из воды за счет использования своих связей во власти, включая сами "правоохранительные органы". А под раздачу (с использованием подобных методов) попадает всякая криминальная мелочь, где место одних сразу занимают другие.