Для правильного выполнения морфологического анализа слова, т.е. разбора его как части речи обязательно нужен контекст.
В нашем случае могут быть (как минимум) четыре варианта. Рассмотрим их на примере простых предложений.
Первый вариант - причастие в форме именительного падежа.
Балкон, оргинально украшенный к новогодним праздникам, ярко выделялся среди других.
В этом предложении "украшенный" является глагольной формой, т.е. причастием, значит, и анализировать его нужно как причастие.
Например, так - в соответствии с традиционным, школьным взглядом.
1.Причастие, обозначает признак предмета по действию, отвечает на вопрос "что сделанный?". Начальная форма - украшенный (именительный падеж, ед. ч., мужской род).
2.Постоянные морфологические признаки:
- совершенный вид,
- невозвратное,
- переходное,
- страдательное.
3.Непост. морф-е признаки:
- в форме прош. времени,
- в полной форме,
- в ед. числе,
- в именит. падеже.
4.Роль в предложении - подлежащее.
Второй вариант - причастие в форме винительного падежа. Напр., в таком предложении - Я увидел балкон, украшенный довольно оригинально. Отличие от первого варианта в содержании морфологического разбора лишь в падеже.
Третий вариант - прилагательное отглагольного происхождения в форме им-го падежа. Сравните, например, это предложение с первым - Украшенный балкон был виден издалека. Здесь слово "украшенный" анализируем как прилагательное. Порядок разбора может быть таким.
1.Прил-е, обозначает признак предмета, отвечает на вопрос "какй?). Нач/форма - украшенный (им. п., ед. ч., мужск. род).
2.Пост-е морф-е признаки:
- по значению качественное.
3.Непост-е морф-е признаки:
- степень сравнения положительная, т.е. исходная,
- в полной форме,
- в форме мужск. рода,
- в форме имен-го падежа.
4.Роль в предложении - подлежащее.
Четвёртый вариант - прилагательное в форме винительного падежа. Разница в морфологическом разборе - отличающиеся падежные формы. Сравним два предл-я: Украшенный дом (что? вин. п., неодуш. сущ-е) я не сразу нашёл.
