Question

Каковы перспективы государства, где детей учат что главное личные интересы?

Вот, смотрю сюжет по новостям на Рен-ТВ, а там рассказывают про воспитание современной молодежи, названной поколением Z (зад), что, мол, идея воспитания в том, чтобы "не работать на дядю", а "на себя".

Вопрос - какие перпективы государства, где дети выращены с идеей, что главное это "личный интерес"?

Answer 1

Это стандартный вариант, например, протестантской этики. Найдите в поисковике, в каких странах все еще распространена эта религия, и эта этика. Поищите данные о минимальной зарплате и пенсии в этих странах, сравните эти цифры со своими. А если людям в государстве живется хорошо, то и у государства этого перспективы неплохие, потому это оно для людей, а не люди для государства.

Кстати при такой этике государству отводится очень ответственная и важная роль, оно должно следить за тем, чтобы одни граждане достигали свою выгоду не за счет ущемления прав и возможностей других граждан. Как вы думаете, возможен ли в такой стране всевластный кооператив "Озеро"? Мне кажется, вопрос риторический.

Answer 2

У нас в Казахстане тоже по-тихонькому идёт такая пропаганда - что главное в жизни - свой интерес, а общественное - то, на что можно плевать с высокой вышки. Неудивительно: ведь государства у нас буржуазные, а буржуазии выгодно, чтобы пролетарии были индивидуалистами, думали только о себе. Ведь коллектив, состоящий из индивидуалистов, никогда не сплотится на борьбу против буржуа, владеющего предприятием, никогда не будет в состоянии объявить даже примитивную экономическую забастовку. Именно индивидуалисты-пролетарии становятся штрейкбрехерами.

Поодиночке с каждым пролетарием справиться легко, а вот со сплочённым коллективом, в котором все за одного и один за всех - трудно, почти невозможно. Потому что, как ни крути, производят всё пролетарии, а буржуа могут только присваивать. Буржуа это прекрасно понимают, и внушают пролетариям свою систему ценностей, усвоив которую они не смогут сплотиться.

Но, к счастью, жизнь воспитывает лучше статей и телепередач. И пролетарии, которые мечтали о "своём деле", извлекают уроки от жизни. Хоть и медленнее, чем надо.

Answer 3

Беспокоясь только о своём благополучии, ребёнок постепенно становится чёрствым, равнодушным к окружающим. Ради себя, любимого, он пойдёт на всё - на подлость, на афёру. Спокойно пройдёт по головам, расталкивая неугодных локтями. Патриотизм притупляется - появляется ненависть к малой родине; ради денег, готов навредить Отчизне и т.д.

Answer 4

Простите, а какой у них должен быть интерес, если не личный, впрочем, как и у более старших поколений, тем, кому 30, 40, 50 лет?

Разве у человека, живущего при капитализме, тем более, при таком капитализме, какой построен в России, может быть по другому? Сама модель такого общества состоит в том, что каждый сам за себя, личные интересы выше интересов общества, идеологии нет, каких-то стандартов, к которым, нужно стремиться - тоже нет.

Что касается собственно работы, то большинство молодых, все же таки, работают "на дядю". Только кто-то на государственного, а кто-то на частного.

Насколько я поняла, на рен-ТВ была передача, о том, что в молодежи нужно развивать предпринимательскую жилку, инициативу, с тем, чтобы они создавали какие-то интересные проекты, запускали свой малый бизнес, работали на себя, и возможно, позднее, давали работу другим. Ведь малый бизнес - это одна из важных составляющих экономики государства, жаль только, что в нынешних реалиях, запустить успешный проект не так просто.

Поэтому, поколение "Z", активно пополняет собой ряды курьеров, продавцов, менеджеров, официантов, барменов, администраторов.

Answer 5

Чему тут удивляться? В России уже тридцать лет как провозгласили капитализм. Кто был ничем - тот стал предпринимателем. Людей, прежде всего молодежь, отучают от соцгарантий. Мол, ты таки как-нибудь сам крутись, зарабатывай, а на государственный пирог рот не разевай. Там и без тебя есть кому съесть. Работай на себя, а дяди сами за тобой придут. Каковы перспективы у такого государства? В чем-то мы повторяем путь, по которому прошла Европа лет сто назад. Но опять с византийскими вывертами. Как сказал наш замечательный сатирик:

Answer 6

Рен-ТВ ведь не единственный хотя и очень популярный российский телевизионный канал. Возможно на других каналах предлагают другие передачи о воспитании молодежи.

Сама идея воспитания исходя из приоритете личных интересов, идей работать на себя позволит воспитать группу лиц способных стать крепкими бизнесменами. Плохого в этом ничего нет, малый и средний бизнес основа бюджета многих государств. Бывает и иначе - Nokia в Финляндии это как минимум четверть работоспособного населения этой страны.

Так что ничего страшного в идее работы на себя ничего нет. Нужно только в программу такого воспитания внедрить что есть понятие налогоплательщик и благотворительность. Платишь нормального налоги, отделяешь какие-то суммы на благотворительность. И сам будешь доволен, и государство, и нуждающиеся в помощи.

Но как и любая модель воспитания , образования - какой бы она замечательной не казалось не всего готовы к таким методам воспитания, к такому методу обучения. Желающих быть наемными работниками хватает. Один мой знакомый весьма успешный совладелец медицинского бизнеса и остеопат высокой квалификации - отдал весь бизнес компаньону. На вопрос с чего бы это был такой ответ.

Answer 7

Человек, который с детства знает, что главной его целью в жизни должно стать стремление к личному благополучию и комфортной жизни, обязательно станет полезным для окружающих, потому что такой человек будет добросовестно и честно трудиться, будет надежным партнером в труде и жизни. Страны с такими людьми процветают, там все работают мозгами и руками на себя. К сожалению, наш народ никогда не работал на себя, раньше он работал на дядю Барина, потом трудился на дядю Государство, сегодня он начал учиться работать на себя, но старые привычки сохранились. Раньше работали на дядю спустя рукава, крали все, что попадалось под руку, продукты труда отличались только названиями, а единство и коллективизм проявлялись в бесконечных перекурах и пьянстве на рабочем месте. Сегодня мы имеем то, что сами и создали. Нельзя отрицать, что воровали, бездельничали и пьянствовали во всех странах мира, только народы этих стран прошли этот путь тысячу лет назад, а мы только в начале этого пути, так сказать, все в 2021 году, а мы в во времена появления христианства на Руси.

Answer 8

В принципе, плюсы и минусы есть у каждой идеологии, которую культивируют в молодом поколении. Если говорить об условно "эгоистической" идеологии, о которой ведет разговор автор вопроса, то плюсом в данном случае будет опора человека на собственные силы (ведь если ты ставишь во главу угла личные интересы, что мешает другим сделать то же самое?) и нежелание ждать милостей от природы. Минусом же станет пренебрежение интересами общества в случае необходимости (например, при разного рода чрезвычайных ситуациях), неумение и нежелание работать в команде, когда совместный труд приводит к лучшему результату, нежели усилия одиночек.

Так что идеальным для любого государства является разумный баланс между личным и общественным как в настоящем, так и при воспитании будущего поколения. Перекосы в ту или иную сторону обычно ни к чему хорошему не приводят.

Answer 9

Туманные. А у нас так всегда, с перегибом. Или все для других, или только "мне-мне-мне". Где-то все время теряется середина, а ведь она золотая.

Вопрос ещё, что понимать под личным интересом. Если мой личный интерес - семья, то он уже и не совсем личный. Конечно, своя рубашка ближе к телу. Я не против думать об обществе, но предпочитаю начинать с малого,с себя и семьи, а там уже насколько времени/сил хватает. И если каждый будет трудиться вот так, на своих местах, возможно, и обществу помогать будет не нужно? Молодое поколение выпало по развитию многих моральных качеств. Думаю, виной тому время, проведенное в интернете. Тем не менее, среди той молодежи, которую я знаю, а это много, и это не "золотая молодежь", а самая что ни на есть обычная, очень развито качество дружбы и взаимовыручки. Просто они его не выпячивают. Для них это естественно. Помощь в простых бытовых ежедневных моментах.

А "работать на дядю" ,честно говоря, и я не хочу.

Answer 10

Не нужно только лицемерия. Личные интиересы всегда ставятся на первое место. Просто иногда говорят о каких то абстрактных понятиях. Вообще, "Этатизм", то есть главенство абстрактных интересов государства над конкретными интересами отдельного гражданина свойственен для тоталитарных и фашистских режимов. Чем это заканчивается, история неоднократно показывала.

Главное помнить, мои личные интересы не должны мешать ещё чьим-то личным интересам. Или нужно прийти к какому-то компромиссу.

А ещё по РЕН-ТВ любят показывать про скелеты гигантских людей и заговор собак с марсианами против людей.

Answer 11

Великолепные перспективы!

Ибо и само государство существует для человека, а не наоборот!

Те государства, что требуют чтоб граждане существовали для него, на самом деле не госудасрства, а машина насилия, используемая правящим классом для осуществления их личных интересов.

Их ещё называют антинародными государствами в отличии от народных - демократических..

Answer 12

В идее работать на себя нет ни чего плохого. На этой идее живет весь мир. Хочешь, можешь - удачи - делай свое дело. Но не все могут и не все хотят. Был такой случай у моих знакомых медиков - со владельцев клиники остеопатии. В один прекрасный день один из решил выйти из из игры и остаться там же наемным работником. На вопрос с чего бы это ответил так

Так что идея работать на себя привлекательная, но не безопасная. Можно в случае неудачи сильно пострадать финансово.