Question

Почему БВ-шники так недолюбливают длинное и пространное "красивое словцО"?

Answer 1

Некоторые БВ-шники здесь исключительно технически. Для них БВ - это не времяпровождение, а заработок или "спортивная игра".

В этом случае для длинного ответа у них нет времени. Его ведь необходимо прочесть весь, да еще осмыслить.

Те, кто пишут длинные ответы, имеют целью достучаться до людей, привести побольше аргументов, дать читающим возможность проследить ход мыслей и аналитики ответа на вопрос.

Т.е. для таких людей ответ на вопрос- нечто вроде статьи на Дзене по существу вопроса с отступлениями. Никого ж не удивляет размер Дзеновских статей или на других похожих платформах.

Так вышло, что я когда-то нашла БВ, а не Дзен. Мне все равно, где писать то, что я могу.

Еще в школе, а затем в Институте, где я училась, ко мне подходили целой группой одноклассники, однокурсники и просили материал заданного рассказать в пределах 10 минут, но так, чтоб в голове что-то осталось. Я это и делала.

Сейчас я эти 10 минут еще более ужимаю, чтобы уместить в какие-то знаки. Прочтите вслух с выражением мои ответы. Длинные как раз 10 минут и займут.

К сожалению, многие доказательства и детали остаются за кадром. О них я могу еще рассказывать часами.

Во мне скопилось много размышлений, знания, выводов.

Хочется просто поделиться, чтоб это не умерло со мной. И может быть кому-то немного расширило мировоззрение.

Сами понимаете, что все это не нужно категории знатных "технологов" на БВ.

И еще один прискорбный факт. Развитие клипового мышления не только у молодежи, но и у людей среднего возраста. Мне одна женщина написала: "Не могу читать Грина, очень тяжелый язык. Может быть книги уже устарели?"

Нет, это не книги устарели, а мозги упростились. Киношку даже обезьяны и собаки понимают. В США уже 50 лет любимая пища большинства - это комиксы(книжки для взрослых с картинками и "мало букафф")

Они не способны читать длинные предложения.

Дело в том, что у людей при неиспользовании отключается большой раздел мозга, который переводит, грубо говоря, текстовый редактор в образы.

Вы же видите в ответе какие-то значки(буквы), а переводите в мысли и смыслы.

Это работа человеческого образованного мозга.

Если люди не способны прочесть длинный ответ по-существу, то это означает, что этот отдел мозга "дегенерировал", как сказала б моя дорогая подруга, специалист по мозгам.

Я опускаю здесь ответы не по существу, а бесформенные.

Есть тут парочка графоманов, не будем показывать пальцами. Тема у них специфическая.

Answer 2

Думаю, у каждого своя причина что-то любить или недолюбливать.

Как и своё понимание качества ответов.

Кто-то умеет писать "весомо, грубо, зримо".

Кто-то витиевато, так, что нужно перечитать несколько раз, пока найдешь сам ответ. В таких ответах хорошо бы автору выделять конкретику, жалея нервы читателя.

Кто-то обязательно цитирует Вопрос.

Кто-то, отвечая на вопрос, начинает "от Адама и Евы", по ходу забывая, о чём же был Вопрос...

А есть ещё масса стилей!

Иные длинные ответы читаешь - и зачитываешься, а некоторые хочется закрыть сразу, не смотря на красочные картинки, сопровождающие ответ.

Тут всё зависит от вкуса и даже от темперамента читателя.

Нетерпеливый и жизнелюбивый пользователь сразу ищет конкретику на свой вопрос -особенно, если он задал вопрос не для заработка, а для себя.

Тот, у кого много свободного времени, будет специально выискивать длинные ответы узнаваемого им Автора, чтобы их почитать - просто для удовольствия.

Мало того, сегодня мне нравятся короткие и точные ответы, а завтра - развернутые философские...

Мы все разные, и даже у каждого из нас бывает разное настроение - и тогда нам нравится сегодня одно, завтра - другое

Думаю, это хорошо.

Пусть будет больше ответов - коротких и длинных, лаконичных и развёрнутых.

Пусть каждый найдет то, что ему подойдёт.

Удачи всем пользователям, администрации, обслуге сайта и читателям!

Answer 3

Да потому что длинное - не обязательно красивое! Многие растягивают свои ответы для того чтобы набрать 600+ символов, и получить заветный балл от системы. И это всегда заметно. Видно что в тексте много воды, лишних слов, того что можно было бы не писать. Да что там, я сама этим грешу, и презираю себя за это, если честно. Когда человек пишет "в потоке" - это совсем другое. Тогда слова льются рекой, рождается прекрасный текст, читается легко. Вот это настоящее творчество. Да только где ж его набраться.. Все остальное, вымученное, выстраданное, высосанное из пальца заставляет так же страдать и мучиться читателя. Поэтому и нравиться такое не может никому.

Ну все, 600+ есть. Можно отправлять. Заранее простите.

Answer 4

Не помню где, читал про одного редактора, которому приходили тысячи рукописей и нужно выбрать всего несколько для издания. Он открывал с любого места и сразу определял, любит ли автор людей.

Думаю и на БВ есть авторы, которым важно свое, они пишут, чтобы решить свои проблемы. Большинство, все же, пишут для людей, не только участников БВ, но и всех посетителей сайта, тех, кто ищет ответа на какой-то жизненный вопрос.

Это не значит, что давая ответ о каком-нибудь техническом вопросе, где можно сухо и конкретно все изложить, автор не добавит немного тепла, чуть отвлечется от темы, даст еще пару советов из жизни, с которыми сам сталкивался, когда попадал в подобную ситуацию, какие-то свои ошибки или находки. Ответ получится длинноватым, но он все равно будет прочитан и его будут ценить, даже передавать друг другу или перепечатывать.

И совсем другое дело, когда ответ будет дан, но попробуй разыщи его в потоке словесного мусора. Автору надо излить душу, и он забыл о тех, кто будет читать его опус.

Answer 5

Я вот не могу в силу склада ума писать "красивое словцо", не люблю поэзию - просто не выношу и не понимаю смысла - зачем она нужна(кроме той, что можно на музыку переложить).

Так - пописываю, что-то пристроила(правда было давно), хотя многое я бы вернула обратно, что-то дописала, но так хотелось потешить самолюбие, денежку заработать.

А "писать" нужно уметь. Пример тому учителя школьные - казалось бы: начитанные, грамотные - айда пописывать аля Дашкова, но нет...

Мало того - не все редакторы могут писать. Править - пожалуйста, от души и много, умничая: "где конфликт", "мотивация не та".

Было не раз - сдаешь статью - "о, то, что нужно" - на первые полосы.

Получаешь гонорар - ждешь, а читаешь вообще "нечто непохожее" ни по стилю, ни по содержимому. "Как же так можно? Ведь это мое "портфолио""" - ответ: "Такое видение редакции. Деньги получили? Авторский экземпляр тоже бесплатно?"

Часто сами "писатели" теряют слово и выдают что-то сложное, но безвкусное.

Плохо, когда пишут "безвкусно" и для "толпы", пропуская сценарии(книги и пр) через мясорубку, пытаясь на выходе получить "капусту". "Капуста" выходит, но с запахом сплошной смрадной органики.

Что, впрочем, не мешает "пиплу" кушать, наслаждаясь - пример тому наше кино и сериалы(Шерлок Холмс в России и пр Стрельцовы).

А про БВ - мотивации нет. Мне вот понравилось задание Иры про букву "П", но тоже даже не "халтурка" - позабавиться на скорую руку, но не более.

Answer 6

Потому что они не любят читать правила. В правилах тоже длинные ответы с примерами и описаниями. И в одном из правил написано, что оплачиваемым ответом ППА желательно должен быть ответ не менее 600 символов (знаков вместе с пробелами). Куда проще откопировать правильные ответы в 200 знаков, переставив там слова или написав синонимы. Чем больше ответов огрызков, тем больше вероятность, что какие-то окажутся звёздными.

Они же книги не читают, можно проглядеть в Викки аннотацию или рецензию критика в Яндексе. Неплохие журнальчики с картинками, так называемые комиксы - убийцы литературного жанра. Современники привыкли к шквалу информации. Проглядел заголовки и всё – ты эрудит, корифей.

Но не все такие. Есть любители всё разжёвывать, раскладывать всё по полочкам. К тому же огромная вина на авторах вопросов. Почему они не заполняют поле "Подробности"? Разъяснить более подробно о вопросе?

Вот так я думаю про век скоростей и бурю информации.

Answer 7

Зависит от вопроса и ответа на него.

• На некоторые вопросы можно ответить коротко, но ряд авторов пишут пространственные ответы в которых нет необходимости.
• В ряде ответов на вопросы содержится много воды и повторов ранее написанного, ответ необоснованно раздувается чтобы получить требуемое количество символов.
• Автор ответа пытается ответить красиво и витиевато, но при этом на вопрос так и не отвечает.
• Автор ответа начинает каждое предложение с нового абзаца (не так как у меня сейчас, так как в моём случае это отдельные аргументы/возражения­<wbr />).
• Ряд авторов не умеют выразить свою мысль даже в пространственных ответах постоянно отвлекаясь на примеры не имеющие отношения к вопросу, это утомляет читателя.
• Стиль написания ответа не соответствует предмету обсуждения, на ряд вопросов неуместно отвечать поверхностно и необоснованно.

Answer 8

В витееватых предложениях теряется суть ответа. Красиво писать не запретишь, но конкретика приветствуется. Хотя сухие ответы, написангые наспех, тоже не выход. Поэтому надо искать золотую середину, разбавляя ответ жизненными примерами, видео и т.д.

Answer 9

Просто неинтересно.

Не цепляет - ни слог, ни суть текста. Так зачем же терять время?

Правильно уже заметили: если автор пишет, чтобы набрать нужное количество знаков, получить автора дня, другой бонус или ЛО, для него главное - количество, которое не переходит в качество.

Есть авторы, длинные ответы которых я всегда читаю, даже если не со всеми выводами или жизненной позицией автора согласна. Но подача, наличие проверенных фактов говорят сами за себя. Такие ответы дают пищу уму и (или) душе.

И еще хочу поддержать ответ автора msb, вернее, пример, который он привел:

Лучше не скажешь.

Если автор пишет длинные "красивые" тексты только чтобы показать, какой он крутой, грамотный, многоречивый и гладкопишущий, то результат будет закономерен - читать его будут лишь "по бартеру", остальные обойдут стороной.

Если мы пишем не в стол и хотим, чтобы нас читали, надо думать в первую очередь о читателе.

Или хотя бы немного о нем думать.

И спрашивать себя: а ему это нужно? Или только нам? В последнем случае на признание рассчитывать, мне кажется, самонадеянно.

Answer 10

Дождавшись, когда 10 человек ответят (чтобы не подумали чего лишнего), решила и я словцо ради словца ввернуть. Не длинно и пространно, но и не коротко и ясно. Средне.

"БВ-шники" - это люди с разным пониманием текста. Но почти у всех есть такой принцип: "Если я пишу длинно, то должен длинное хвалить и обожать. Если я пишу коротко, то должен коротким хотя бы для вида восхищаться". Можно продолжить для справки: "Если я пишу с картинками, то и вы картинки давайте. Если без картинок, то и вы говорите, что картинки не любите. Тогда подружимся".

Я хотела сказать, что "недолюбливают" - это настолько относительное, индивидуальное и часто меняющееся определение, что когда мы пишем, то не нужно на него внимание своё обращать.

Пишите, как пишется и как можется.

_

Недолюбливают, потому что не всякий этим видом словца владеет.

Недолюбливают, потому что недопонимают, что скрытый ответ - это технически (и коммерчески, соответственно) лучший и наивыгоднейший ответ.

Всякий автор очень недолюбливает не свой стиль.

Поэтому "недолюбители" пространного и любители скупого и лаконичного говорят мысленно: "Нет уж, если я пишу по 200, то и хвалить мне нужно такие же ответики. Не то придётся мне самому по 500 писать, а это для меня непосильно и неохота". Уж про 1000 знаков молчу, чтобы никого ни на что не натолкнуть.

Answer 11

Я как раз и отношусь к тем самым вышеупомянутым БВ-шникам, поэтому без всяческих досужих домыслов и заумных умозаключений могу написать от первого лица за что, и почему я недолюбливаю именно здесь такие пространные ответы..

Ну, во-первых, потому, что здешнее сообщество не является литературным или философским поприщем, у него совсем другое начало. Если бы оно таковым являлось, то меня бы здесь вообще не было. Равно как и многих других. Длинно - пространственные ответы это определённая специфика, которая не всем приходится по душе.

Мне, как человеку, чьи мозги заточены на 70% точными науками, нужна и в жизни конкретика, а не чьи-то философские рассуждения со всеми совершенно ненужными мне подробностями личного характера. Я с удовольствием послушаю, но только близких мне людей в реале и даже поддержу их в этом начинании, но только не бог весть кого здесь на БВ.

Ну и, во-вторых, моя работа наложила свой отпечаток. Технические науки как-то не предрасположены к витиеватым речам, как-то не вписывается туда красное словцо.

Да и не моё это, слишком далека я от этой темы, хотя красноречием Господь меня не обидел, могу, уж если приспичит и оставшиеся 30% моих креативно заточенных мозгов мне в этом в помощь.

И назвать меня чисто техническим сухарём ни у кого язык не повернётся, у студентов я вообще считаюсь самым ярким преподавателем, несмотря на полное отсутствие в моих речах красных словцОв. Видимо дело совсем не в них.

А вообще, уж если на то пошло, если бы на этом сайте не поощрялись длинные ответы, то таких длинно - краснословесных ответов было бы в разы меньше. По крайней мере, мне так кажется..