Туризм, как лекарство от экономического кризиса можно посоветовать какому-нибудь островку в океане, имеющему максимальную историческую значимость, сохранённые исторические уникальные места и имеющие минимум коренного населения, которое будет занято в обслуживающей сфере туризма.
К развитым странам, таким как Китай, просто смешно приставлять такую планку.
Туристический бизнес в Китае может быть только составляющей частью экономики, но никак не тем локомотивом, который будет тянуть экономику Китая в случае кризиса.
Туризм, сам по себе, требует развитой инфраструктуры, общего уровня развития страны, чтобы массовость посещений могла изменить финансовую составляющую более-менее значимо.
Как что мы производим. Горы мусора от использования импортных продуктов производим сверх всякой меры. И еще за утилизацию сами платим, каждый гражданин.
Начнем с того, что газ (метан, топливо) Китаю нужен. Откуда будет этот газ, из России, из Ирана, из США, в первом приближении всё равно. Но газ в виде газа на кораблях не привезешь. Значит нужно:
1) На месте покупки строить заводы по сжижению газа (сжатию до давления в несколько десятков атмосфер, охлаждению до минус 153 °С).
2) Далее сжиженный газ нужно поддерживать в сжиженном состоянии.
3) Этот сжиженный газ нужно перекачать в специальные танкеры, способные поддерживать газ в сжиженном состоянии.
4) На месте приёма газа (в своих портах) нужно построить огромные склады - хранилища сжиженного газа. Нужно построить испарители, чтобы перевести сжиженный газ в газообразное состояние, и испарить этот газ.
5) Построить газопровод от порта до места его потребления.
На всех стадиях 1-5 нужны затраты энергии (денег). Всё это отражается на конечной цене газа.
При поставке из России - построили газопровод, и пожалуйста, пользуйся им лет 50. Конечно это тоже стоит денег, но это будет значительно дешевле, чем газ из Ирана, Кувейта или США.
Вопрос не "почему", а "как"!
Есть несколько главных факторов:
1 толчок: помог СССР
2 повезло с товарищем Мао: первая китайская (сверх - для Китая) индустриализация и довольно удачная на то время аграрная реформа, хотя СССР все еще помогал. До придурка Хрущова. Мао был китайским аналогом Сталина.
3 и опять китайцы сыграли верно (для Китая) - они сошлись в определенном моменте с США - ради отрыва Китая от СССР китайцам уже в некоторой степени помогали уже США. Они избежали многих моментов "холодной" войны.
4 численность населения и относительно грамотное его использование, а началось если не все, то многое с города Датан: на местной фабрике ежегодно производится 6 млрд пар (уже больше - статья старая). Этот опыт был широко распространен уже при Дэн Сяопине - упор на массовое производство и экспорт.
<hr />
- промежуток на грани гражданской войны, культурная революция - "смутное время", только короче
<hr />
5 и опять повезло с Дэн Сяопином - "нулевые" в Китае начались на 10-20 лет раньше. Вырабатывается де факто "китайский (третий) путь" - соединение госкапитализма с частной инициативой ("Датан"). Пока Китаю с лидерами везет.
6 Климат - в Китае теплее.
7 "полупроводниковая революция" и "редкоземельная"монополия Китая - тут.
8 Копирование, вплоть до воровства технологий со всего мира.
<hr />
Текущие основные факторы: массовое производство (Китай - мировая фабрика), огромный экспорт, "редкоземельная монополия", удачное (пока) соединение госмонополии и частной инициативы.
<hr />
Где-то так.
Тем не менее уровень жизни многих китайцев весьма низок.
Настоящий международный рынок так легко не может быть предсказуем. У нас в СССР, тоже все товары были дешевые, но все смотрели на импортные и мечтали купить качественный и эксплуатировать дольше. Так и получилось, поэтому заводы выпускающие не качественные товары остановились. Такое может произойти и с китайскими не качественными дешевыми. Как говорит народ капиталистических стран " Я не такой богатый чтобы покупать дешевый товар ". Имеется в виду, купить не дешевый, но качественный,который будет служить долго выгоднее, чем несколько раз покупать дешевый, обойдется дороже. США наверняка об этом знают и наверняка " сами себе на уме". Гадать дело не хорошее, жизнь покажет. В ближней перспективе резких перемен не предвидится, пока потенциал США высок. Соревнование может быть долгим.
