Это значит свет,а если точнее лазурный свет
Жулька была ... Добрая и маленькая собачка. Когда к ней подходили собаки или люди а она кушала она как буд то говорила им- кушайте... я наелась.
Барбос был такой... Не сдледил за собой... Был грязный.
(Всё это можно найти в тексте)
План:
1) Описание Барбоса.
2)Описание Жульки.
3)Дружба
4) Бешенная собака.
5)Жульке всё хуже и хуже...
6) Собаки больше нет...
План я знаю маленький но я сома по такому же...
пока мальчик бегал а девочка не вставала в школу вовремя ,время пролетело очень быстро
<span>Островский использует традиции фольклора при создании образа Катерины, Кулигина, Кудряша, а в образах Дикого и Кабанихи прослеживаются некоторые сказочные черты. Фольклор и его стихийность проявляются для того, чтобы показать, во-первых, образность времени и дать прочувствовать суть идеи, а, во-вторых, для создания более точных и красочных образов того времени.
Примеры:
</span>1. Традиции устного народного творчества.а) Мотивы народных песен («Отчего люди не летают так, как птицы?»),б) Обращение к «другу милому», без которого не мил белый свет («Друг мой, радость моя»),в) Обращение к «буйным ветрам» («Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску»),г) Образ «могилушки» («Да что домой, что в могилу...», «В могиле лучше... под деревцом могилушка... как хорошо!»).2. Церковно-житийные образы в народном понимании.а) Посещение церкви («И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду...»),б) Рассказы странниц («У нас полон дом был странниц и богомолок...»),в) Сны Катерины («Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса...»).3. Речевая характеристика.Просторечные выражения («Чтоб не видеть мне ни отца, ни матери...», «Кто-то ласково говорит со мной, точно голубь воркует...»).
<span>А вы помните, откуда эта фраза? Она из пьесы "На дне" Горького, и говорит её пьяный Сатин. Когда он пьян, он добрый, умный, ему всё нравится. Ему нормально, что он в ночлежном доме, среди известно кого, и что сам он карточный шулер. Ему нормально. А что? Если человек — это уже само по себе?Он произносит это не то чтобы не целыми предложениями, а практически даже не целыми словами, и как-то скомкано, сбито, безо всякого вызова, который этой фразе, вырывая её из контекста, очень любят приписывать.Просто Сатин пытается высказать мысль, которая больше него. Его не хватает на эту мысль.Да и, чего уж, только в той ситуации, в которой она говорится — в яме и полубреду, когда хозяина их дома только что зарезали, и практически безо всякого повода, ведь речи о человеке перед этим не шло, что-то такое и может быть сказано. Да и воспринято, наверное, тоже.Почему человек звучит гордо? Потому что иногда ничего больше нет. Кроме вот этого наименования, принадлежности — "че-ло-век".Прав ли Сатин? Пожалуй что прав. Чего бы ему и не быть правым. Во всяком случае, уж насколько понятие справедливости идеалистично и мало применимо к реальности, но тем не менее, понятия, основанные на вере в человека — справедливее, чем основанные на неверии в него, предположениях, что человеку нужно что-то ещё — электричество, свод законов, чистая рубашка, долгий брак, да даже гуманизм как таковой — чтобы быть ему чем-то, чем-либо, достойным. Как будто человеку что-то такое нужно доказывать.Наверное, так.Но когда в конце сцены выясняется, что после побега из ночлежки главного местного терпилы и гуманиста, вешается спившийся актёр — Сатин ничего не может на это сказать, кроме:"Эх... испортил песню... дур-рак!"Вот и вся гордость.Подойдёт?
</span>