Какая орфограмма в слове "вода"?
2 ответа:
«Вода»: часть речи - имя существительное (отвечает на вопрос: «что?»), единственное число («вода-воды»), женский род («она моя»), первое склонение (окончание «а»).
Сделаем разбор слова по составу:
Корень - «вод», окончание - «а».
Проверим ударение:
Так как ударение падает на второй слог (на «а»), при произношении, вместо звука «о» слышится звук «а» («вада»).
Чтобы проверить безударную гласную в корне, необходимо подобрать однокоренное (проверочное) слово, в котором ударение будет падать на сомнительную гласную «о», например:
В указанных проверочных словах, буква «о» становится ударной, соответственно, имя существительное «вода» пишется с гласной буквой «о» в корне.
<hr />Правильно: «вода».
Неправильно: «вада».
Читайте также
Выбор гласной во втором суффиксе в слове дурачок соответствует орфографическому правилу, которое, к сожалению, почти никто не вспомнил и которое называется так: «Гласные О-Е после шипящих в суффиксах существительных».
Основная часть правила, которая как раз и касается написания данного слова, гласит, что в суффиксах имён существительных после шипящих под ударением пишется буква О, а в безударном положении – Е, например: речо́нка, девчо́нка (очень многие делают ошибку именно в этом слове!), бельчо́нок, медвежо́нок, творожо́к, дурачо́к, но: ре́ченька, до́ченька, то́чечка, поду́шечка, горо́шек.
ИВАНУШКА-ДУРАЧОК – ГЕРОЙ МНОГИХ РУССКИХ НАРОДНЫХ СКАЗОК
Кстати, в словах типа дружо́чек, снежо́чек – по два суффикса, и написание каждого из них подчиняется этой части правила: О пишем в суффиксе -ОК- под ударением, а Е – в суффиксе -ЕК- в безударном положении.
Можно, конечно, обратиться к орфографическому словарю, да и к любому толковому словарю ХХ века: Ушакова, Ожегова, Ожегова и Шведовой, Ефремовой, под редакцией Кузнецова, академическому, а вот словарь Даля не годится: создававшийся с конца 10-х годов века XIX в течение 53 лет (почти до самой смерти Даля), он зачастую отражает устаревшее написание – многое в орфографии изменилось за последние 150–200 лет, да, кстати, и ушаковский словарь иной раз отражает написание устаревшее, так как создавался до 1956 года, когда был сформирован основной свод орфографических и пунктуационных правил современного русского языка, и тем более до 2000 года, когда в этот свод были внесены изменения и дополнения.
Вторая часть правила гласит, что после шипящих под ударением в суффиксах существительных пишется буква Ё в следующих случаях:
1) если слово образовано от глагола, например: ночёвка (от ночевать), корчёвка (от корчевать), тушёнка (от тушить) сгущёнка (от сгустить);
2) в иноязычных существительных с суффиксом -ЁР-, например: дирижёр, ретушёр, стажёр, массажёр (но: мажор – в этом слове нет суффикса, корень – мажор).
Добавлю ещё несколько слов по поводу кофе: нет такого разрешения – употреблять данное слово как существительное среднего рода, да и не может быть, так как словоупотребление зависит не от разрешений, а от грамотности конкретных людей. Есть только констатация (кстати, далеко не во всех современных словарях), что для разговорной речи характерно употребление данного слова как существительного среднего рода.
Но напомню, что разговорная речь не является нормированной и что нормой в наши дни является употребление данного слова как существительного мужского рода.
А тот факт, что на протяжении последних десятилетий происходит постепенный переход данного слова из мужского рода в средний, был зафиксирован в словарях трудностей русского языка ещё в 70-е годы прошлого века, если не раньше. Причём это нормальный процесс, так как язык – явление развивающееся. Никто ведь в наше время не страдает от того, что слово лебедь относится к мужскому роду, а не к женскому, как во времена Пушкина, или в связи с тем, что слова постель, кровать нынче существительные 3-го склонения, а не 1-го (кроватя, постеля), как опять же в пушкинские времена.
Задумалась: а где тут какая орфограмма? О! - осенило - две их тут:
ведь, если постараться, можно изобразить "нослождение<wbr />", сочтя все "а" в русском языке злостным порождением московского диалекта, зачем-то насаждённого всем в "норму", - прям Сорокин какой-нито...
<hr />Не(?)кстати о незадачливой "а": в абсолютном начале слова она может являться протезой (недавно познакомилась с сим словесом) - подвидом паразитических букв / звуков! Только я облизнулась, что нашла русское слово на "а", не отмеждометное и не авосько-райкинское, а такое вкусное и полновесное артачиться! - дудки, се протеза нищасная. Не, а што, с протезой оно уж так-таки и не(?)русское?! о_О
<hr />Возвращаясь к нашим барашкам.
Хотела сказать: ну зачем ску-у-ушные правила, когда есть словари? плюс комп и Грамота.ру? которой место в закладках или на экспресс-панели?
И вышел полный облом, со словарями-то.
Из-за первой непроверенной "а" решила сходить в нормальный школьный морфемно-орфографиче<wbr />ский словарь, - пусть он, дескать, картинкою покажет, что не водится приставки "но", а он возьми да и ответь:
У меня глаза на лоб: как это?! Вот прямо-таки с корня слово начинается?! А "на/сластить" - жалкое исключение?!
И я бросилась на поиски опровержения, - вуаля:
Фуф! Это не я сошла с ума, это словарь. "У/слаждению" подарил префикс-приставку, "на/слаждению" отказал в этом удовольствии.
(Да не впервой вводит в заблуждение: Она умна, мила, наконец хорошо воспитанна, - две ошибки на один пример для запоминания - это ж умереть-не-встать).
Вывод:
Всё брешут словари
(Как те календари,
Что в "Горе от ума"):
Туман-туман-туман.<wbr />..
<hr />И значит, правило нам в зубы аки флаг в руки...
В иных случаях можно уныло или с энтузиазмом подбирать формы одного и того же слова, но не сейчас;
а в нашем случае - с "наслаждением" - с наслаждением воспользуемся проверкой безударной гласной "а" путём подбора родственных слов... но среди них я не обнаружила гарной, гармонично ладящей (в частности) с историей родного языка Ладо-богиней, о_О...
Тупенько проверим (поверив прежде, что "на" в "наслаждении" - приставка!) простенькими словами-родственника<wbr />ми:
- услАда,
- слАдость,
- слАдкий-преслА<wbr />дкий-слАденький<wbr />...
- слАсти,
- слАще,
- вслАсть!
P. S. ... И думаю себе: а что за загадочная аббревиатура на картинке-подсказке "плюс ЛЗ"?...
Придумала (честное слово, никуда не подглядывала): ЛЗ - лексическая замена, а вовсе не газета "Ленинское знамя", в корректорской которой я славно оттрубила десятилетие и которая исчезла с перестройкой как класс:
P. P. S. ЛЗ оказалось лексическим значением, промашка вышла. :(
Иностранное слово "баннер" на английском и немецком языках пишется "banner" и означает знамя или флаг, а так же транспарант с девизом или лозунгом, по русски тоже пишется — баннер (удвоенная "н").
В русском языке слово "баннер" укрепилось как обозначение рекламного объявления на интернет ресурсах в виде анимированного (или не- анимированного) прямоугольного изображения, см. фото:
Баннеры теперь мы видим и не только в интернете, но и на улицах, вдоль трассы, большие рекламные щиты с плакатами.
И распространение слова "баннер" пошло дальше — название рекламного объявления даже на небольшой картонке в магазине, тоже стали называть баннерами... (по русски мы же разучились говорить)
