1,4,3,2 вроде правильно ну по-моему да мы тоже токое решали
Хаммурапи-великий Царь Древнего Вавилона. Он сумел укрепить государство.
Законы Хаммурапи-древнейший свод законов.
Они были справедливы по отношению к большей части свободного населения, так как поддерживали порядок и защищали от долгового рабства.
Но законы были жестокими и несправедливами по отношению к рабам.
Пример: если раб оскорбил свободного человека, то по закону ему отрезали ухо.
Пруссия победила Францию и сумела преобразовать Северогерманский союз в единую Германскую империю, на континенте появилась новая мощная держава
Если имеется в виду гражданская война, то я помню несколько нюансов:
У "Красных" было больше шансов на победу по причине:
- Удачное географическое положение. Вся власть сосредотачивалась в столице, в то время как белые были "раскиданы" вокруг красных. Просто логически подумать, что обороняться проще, когда враги окружили тебя, чем когда вся сила раскидана по частям.
- "Белые" были менее организованные. Это факт, ведь белые были обычные люди.
- По вооружению приоритет был у красных, у них было много оружия.
- У красных были войска, то есть более опытные в ратном деле, чем бунтари.
В общем, у красных были люди, деньги, оружие, удачное геогр. положение.
Это если ооочень кратко.
Источник: Вспоминания из школы(сам на такое отвечал).
Да, это действительно так.
1. Трудно было вести войну, имея внутренние противоречия в государстве. А все войска были на фронте.
2. Косвенно относится к этому событию и то, что империя поставляла на фронт продовольствие и оружие, однако сделать это во время революции было сложнее. На доставку продовольствия также влияло и отдаленность боевых действий от центра страны, как далеко МСК находится от фронта, который у нас на востоке.
3. Также к поражению относится и то, что руководство в армии принимало ошибочные решения, которые и повлияли на ход войны