У вас в вопросе стоит потом рязъяснение, что вопрос возник из-за полемики и странных взглядов некоторых людей.
Мне кажется, что часть людей считает себя вправе учить, не имея никакого образования по теме, некоторым вещам. Это как всегда политика, религия, да еще и психология.
Поэтому, когда велят психологу обращаться к Разуму, а не к Сердцу человека, то это показывает только глубокое невежество того, кто так советует, да еще к тому же это явно не психолог.
Я, конечно, тоже не психолог, но мне вполне понятно, что психолог занимается проблемой обратившегося к нему человека, и старается работать с ним, исходя из представлений этого человека.
Т.е. если человек атеист, то психолог обратится к нему с последними научными данными по психологии. А если человек верующий в какой-то религии, тогда научные данные на него мало произведут впечатления, зато какие-то обращения к его религиозным чувствам имеют большой успех.
Если человек имеет художественное мышление, то психолог будет обязан обратиться к его чувству прекрасного, а не к разуму.
Надо сказать, что я сам был свидетелем, что на многих наркозависимых людей обращение к Богу больше помогало излечиться от этого недуга, чем детальное объяснение того, по какой химико-биологической причине у них в организме возникает такая зависимость. Да им по большому счету это как правило безразлично.
Таким образом, что я хотел бы отметить?
Что психолог в психологических проблемах должен обращаться к тем чувствам и мыслям в человеке, которые наиболее уместны в помощи в данной ситуации.
А «веления» неучей от психологии обращаться непременно к тому или иному, являются только демонстрацией незнания того как психологи работают с людьми и достигают в этой работе результатов.
Еще мне хотелось бы заметить, что некоторые «адепты атеизма» на сайте лезут в любую проблему с искаженным взглядом. Им везде чудится намек на Божественное.
Знаете, я считаю, что искоренять в себе понимание чувства, сердца и души ради доктрины атеизма, это какое-то калечащее действие на психику.
Один психолог написал книжку, в которой говорил, что вы можете смело заменить слово астральное на эмоциональное, а ментальное на мыслительный процесс. А вместо души использовать термин «психологическая индивидуальность».
От замены терминов методика подхода не изменится.
Раньше, когда психологи не были распространены на Земле повсеместно, то люди шли за психологической помощью к ближайшим священникам, муллам, равви, гуру. И они находили там психологическую помощь. Это не столько имеет отношение к религиозности, сколько к тому, что люди этих профессий специально обучались правильно говорить со своей паствой, вникать в их беды. И вообще они больше по роду службы вынуждались заниматься человеческими отношениями.
Даже сейчас многие бегут и слушают таких гуру. И иногда с пользой для себя.
А психолог вооружен как знанием в области человеческих отношений и заблуждений, так и данными науки. В любом случае его подход будет похож на подход священника, только еще более точен.
Еще мое маленькое наблюдение. Женщины более чувствительны, эмоциональны. Обращение к их сердцу(другими словами к их эмоциям) имеет часто больше успеха, чем логические доказательства того и сего.
Вообще женщины часто нервничают и обижаются, когда им пытаются втереть какую-то точку зрения методом логики, не обращаясь к их душе.
Конечно, и тут бывают исключения.
Те же странные женщины на БВ, которые подвисли на атеизме как на знамени знаменосцы не обозначенного полка.
Ну с такими, я думаю, что психолог по-другому и говорил бы.
К тому же не будем забывать, что психолог сам имеет право исповедовать какую-то религию. Это не дает запрета по профессии. Так же и ученый, даже сам Президент могут быть верующими, посещать религиозные учреждения и считать, что мы попадем в Рай, а кто-то просто сдохнет.
Если вам не нравится психолог, который верит в высшие силы, то ведь никто не заставляет к такому идти. Идите к полному атеисту и грузитесь от него новостями науки как вам нравится. Но полемики по этому поводу, на мой взгляд не уместны.
