Глубина и масштаб воздействия были очень велики потому что :
1.люди разделились на 2 группы
а)которых всё устраивает
б)которые выступают за реформацию
Реформаторы хотели всё менять им не нравился строй государства.они так сказать давили на тех кого всё устраивало.и они тоже давили на реформаторов чтобы они перестали.во время реформации много ущемляли права
На пример
Возьмём реформу римской католической церкви!
Папы римские собирали налоги практически грабили людей .
А реформаторам это не понравилось!
Они сказали что людям не нужны пышные храмы с дорогим убранством дорогие обряды
Людям нужно место куда можно прийти по молится
И в итоге папы смирились с этим
Я считаю реформы нужной и полезной вещью
Некоторые жуки поедают траву,эти жуки могут жить на деревьях(такие как короеды),дятлы,ежи и зайцы поедают таких жуков,,а лисы едят зайцев
Споры между собой, разногласия
Да,ксожалению такое случается человек начинает выбрасывать в воду,в лес и другие места тем самым загрязняя территорию.
Но человек по своей природе умное существо и человек придумал закон то что загрязнять территорию нельзя! Впервые Закон был принят Верховным
Советом РСФСР 15 мая 1991 года. В
последующем, 18 июня 1992 года и 29
ноября 1994 года Верховным Советом и
Государственной Думой были приняты
новые редакции Закона. Внесенные в Закон
изменения не затрагивали принципов
зонирования территорий.
Раньше было не так. При Сталине вообще, могли посадить за опоздание. Потом нравы смягчились, за опоздание могли объявить выговор и увольняли за прогул. Прогулом считалось отсутствие на работе в течении всего рабочего дня. Многие этим пользовались и на всякий случай забегали на работу хотя бы на 5 минут. Тогда и ввели норму, что прогулом считается отсутствие на работе в течении определенного времени. Сначала это было в течение трех часов. Теперь стало в течение 4 часов подряд. Надо понимать, что в законе нет обязанности работодателя уволить работника за прогул. Таким образом, когда есть норма, позволяющая уволить за отсутствие в течении 4 часов - работодатель может применить ее после разбора ситуации к реальному прогульщику и на применять ее в случае, когда отсутствие в течении 4 часов было результатом неудачно сложившихся у работника обстоятельств без умысла прогула.