Даже не знаю отвечайте сами слишком сложный прекол
Виноградов утверждал:"<span>Смешение...выражений, принадлежащих к разным стилям литературного языка, в составе художественного произведения должно быть внутренне...мотивировано"</span>.В языке художественной литературы могут употребляться различные языковые средства. Они должны употребляться «оправданно и мотивированно», подчиняться эстетической функции.
Рассмотрим текст Лиханова. В предложении 11 слово «довлачился» относится к высокому стилю, поэтому в разговоре двух мальчишек оно было бы неестественно, если бы не было оправдано тем, что ребята увлекались стихами Пушкина и, подражая его стилю, упражнялись, вставляя в разговорную речь пушкинские обороты.А слово «прикандыбал» из предложения 14 свидетельствует о том, что Вовка не понимает, к какому стилю литературного языка оно относится. И здесь смешение выражений оправдано: оно приводит к комическому эффекту.
Таким образом, Виноградов был прав, утверждая, что «смешение или соединение выражений, принадлежащих к разным стилям литературного языка, в составе художественного произведения должно быть внутренне оправдано или мотивировано».
Тут конечно не 70 слов, и не 80. Но попробуйте сами что-нибудь подправить, я и так "удалила" все ненужные на мой взгляд слова :(
В снежном убуре,от утреннего тумана,к молчаливому лесу,зимним лесом,пушистым покрывалом,от рыхлого <span>снега, в теплом пальто, чудеснным запахом, от птичьего говора, в глубоком овраге.</span>
Поднять тревогу - дать сигнал об опасности
дать отставку -уволить
и ухом не ведет - необращает внимания, не волнуется, не беспокоится
у моря погоды ждет - проводит время в праздности
вышел грех - случилось несчастье, неприятность
падок на... (мед) - очень любит что-либо ( в данном случае мед)
