Question

Почему американский скафандр для полёта на Луну в музее космонавтики США..?

в Вашингтоне был сшит на фабрике бюстгальтеров и трусов? Где настоящий скафандр? Существовал ли он в действительности? Кто знает? Каково Ваше мнение?

https://

https://zen.yandex.r­<wbr />u/media/iradima/kak-a­<wbr />merikancy-11-raz-niko­<wbr />gda-ne-byli-na-lune-5­<wbr />d358f3f95aa9f00b111dc­<wbr />64

Answer 1

1._На изображении в вопросе - конечно, никакой не реальный лунный скафандр.

Это китайский свитер "под скафандр Армстронга".

Фото взято с тайваньского интернет-магазина: ссылка

<hr />

2._Американский лунный скафандр не был "сшит на фабрике лифчиков и трусов".

Его создавала корпорация ILC Dover, которая специализировалась до этого на создании высотных авиационных гермошлемов и высотных авиаскафандров высокого давления для пилотов ВМС и ВВС США.

Затем ILC Dover выиграла правительственный тендер и создала сложную многослойную конструкцию лунного скафандра.

(Оба фото с указанного официального сайта ILC Dover, перевод на русский - гугловский)

В настоящее время корпорация ILC Dover известна в мире как производитель сложного технологического защитного оборудования - масок, шлемов, костюмов - для астронавтов, военных, летчиков, химиков и биологов.

<hr />

3._Лунный скафандр A7L - никакой не "тряпочный халат".

Вот фото реального скафандра Нила Армстронга, выставленного в Национальном музее воздухоплавания и астронавтики в Вашингтоне 16 июля 2019 года в честь 50-летия полета Аполлона-11 на Луну: где тут халат?

Ссылка

Также является неправдой утверждение, что там "отсутствовала система жизнеобеспечения".

Скафандр представлял из себя сложнейшую многослойную конструкцию, защищающую астронавтов от многих опасных факторов на Луне.

Система жизнеобеспечения, разработанная авиационностроительн­<wbr />ой компанией Hamilton Standard (сейчас - входит в аэрокосмический альянс Collins Aerospace), располагалась в ранце на спине астронавтов и интегрировалась непосредственно с человеческим телом.

Источник

Источник

<hr />

4._Абсолютной защиты от высокой радиации скафандр A7L естественно не обеспечивал (впрочем, как и советский лунный скафандр "Кречет-94", прототип российского "Орлана").

Однако он снижал опасную дозу радиации на Луне в течение недолгого времени при "спокойном" Солнце до допустимых медицинских доз.

Источник.

Напоминаю, что экипаж Аполлона-11 провел вне лунного модуля на Луне всего 2,5 часа, экипаж Аполлона-17 - максимальное время из всех миссий: 22 часа за 3 выхода.

<hr />

5._Опровержение часто тиражируемого заявления конспирологов, что ""пояса Ван-Аллена неминуемо поджарят астронавтов", я уже написал тут: ссылка. Там же и высказывания самого Ван-Аллена, который назвал этот "довод лунных отрицателей" - галиматьёй.

Answer 2

То что представлено на фото - обычная майка выпущенная к 50 летию полёта. Белого хлопка, на котором напечатано изображение скафандра. Массово продаётся в интернете.

Настоящие скафандры были другие. Никаких 80 см защиты не надо было. Современные Советско-российские Орланы это просто версия советского лунного скафандра. Особой радиации на луне нет. Пару суток можно и в резине с капроном.

Лунный скафандр A7L изготавливался компанией ILC Dover. Она до сих пор производит скафандры для наса. А вот трусы и прочее - как то не замечена.

В интернете это ищется за 5 минут.

Что характеризует способности думать сторонников лунного обмана.

Answer 3

Ну вот ещё один камешек, пущенный в фундамент истории, как "американцы летали на Луну"..

Добавился ещё один факт с сомнениями..

А фактиков-то накопилось мнооого, например почему они прекратили так резко полёты и не стали дальше развивать, например создавать лунную станцию..

Сторонники полётов говорят: дорого очень, вот и перестали..

Или вот создали уникальнейший двигатель Ф-1, причём документация по нему типа пропала и они не могут его повторить..

Сторонники полётов говорят: а вот недавно сделали и показывают какие-то макеты, которые, типа даже испытывали..

И как они преодолевали пояса ван Аллена, не имея нормальной защиты от излучения..

Сторонники: они быстро пролетели..

У ихних астронавтов-космонав­<wbr />тов не было сортира и они, пардон, накладывали себе в штаны, но при посадке они прыгали бодренько.. А вот советских космонавты никогда так не прыгали, даже сейчас, когда есть тренажёры космонавты еле вылезают из спускаемого аппарата..

И грунт, это сотни кило, типа привезённые с Луны...пропали..

Вот лунный грунт, доставленный СССР с Луны есть, он имеется даже у США, им Брежнев подарил..

А сейчас выясняется, что суперскафандр сделан на фабрике женских рейтузов и трусов и мы должны верить, что в таком тряпье они бодренько слетали туда и обратно..

Не зря сразу после полётов появились сомнения в подлинности этих "полётов", например сами же американцы спустя несколько лет сняли "Козерог 1", при этом режиссёру запретили в прямую снимать про полёты на Луну, он снял про полёт на Марс, но фильм полон аллюзий, любой поймёт о чём он..

Answer 4

Для НАСА и полета на Луну необходимо было разработать сверхнадежные скафандры. Подлежало использовать сверхлегкие материалы и они должны были при этом защищать от радиации. Но после его изготовления, далее эту разработку по какой-то причине нигде не применили. Не применили в мирных целях. Так при обращении за помощью в период ликвидации аварии в Чернобыле США не захотели помогать. Да тогда еще до перестройки было далековато. Но в 1979 г. в США на их атомной станции тоже произошла авария на блоке, тоже расплавлена зона реактора. Но ликвидаторы столь эффективных скафандров не использовали, хотя технология НАСА была широко разрекламирована. Почему не использовали скафандр для ликвидации аварии уже на своей территории? Скафандр в музее Вашингтона это тряпичный халат. Даже американцы признались, что он пошит на фабрике по изготовлению... Скорее всего на этой фабрике первые внедрили секретные технологии и смогли в то время изготовить скафандр спасающий от радиации, превосходил все аналоги выпускаемого на данной фабрике. Да система жизнеобеспечения в скафандре не найдена. Астронавты должны все время терпеть? Скафандр изготовленный из материалов того времени должен был иметь толщину до 80 см, тогда бы защитил. Похоже таких скафандров не существует и астронавты летали в продукции фабрики, повезло выжили. Или первый человек на поверхность Луны еще не вступил.

Answer 5

Когда произошла катастрофа на Чернобыльской АЭС, то обратились к США, с просьбой дать напрокат скафандры лунные, для ликвидации аварии в радиоактивной зоне. С Америки ответили, что не располагают скафандром, позволяющим работать в зоне высокой радиации, а тот что у них это просто постановочный реквизит.

При авариях на АЭС в США эти чудо-скафандры тоже не использовались.

Ну, не придумали еще такие скафандры, в которых можно безопасно разгуливать по Луне. Космос, к сожалению, очень радиоактивен. Все это просто-напросто обман. И сильные мира сего это прекрасно знают.

Answer 6

Я не буду вступать в развернутую в этой теме полемику, просто скажу пару слов от себя лично.

На мой личный взгляд вся эта космическо-лунная эпопея банальная профанация и запудривание людских мозгов, чтобы показать далеким от этой темы все достижения комической программы и хоть как то оправдать миллиарды народных средств, спущенных в этот космический унитаз. Конечно же, не абсолютно все деньги профуканы и выведены в западные банки: что то пришлось тратить на реальное ракетостроение и производство спутников разного рода, что-то пришлось тратить на реальные исследования и работы по созданию тех же самых скафандров, что-то пришлось тратить на "подготовку" космонавтов и обеспечение положительного общественного мнения насчет самой космонавтики. Без этих трат ну никак не обойдешься, ибо если ракета не взлетит и хотя бы не отлетит о стартового комплекса на 400-500 км, то тут уж никакая реклама достижений не прокатит.

А на самом деле это всего лишь политика, и не более, по принципу: кто раньше встал, того и тапки. Наши первыми отчитались о полетах Белок и Стрелок, а потом и первого человека, американцам повторять это было уже некрасиво, и они "высадились на Луну". Китайцы дальше пошли - они и обратную сторону Луны уже освоили. А чего уж - блефовать, так по-крупному: кто ж из нас это проверит и опровергнет. Маск вон машину на орбиту запустил, раз ему денег на это хватило.

Неужели непонятно, что нас просто разводят как лохов этими космическими программами. Так и на Марс скоро высадимся, в фильмах же давно это уже обыграми и прозондировали общественное мнение на это счет. Все радостно проаплодировали и проглотили эту марсиану, и теперь дело за малым: кого то подрядить на "роль марсианских астронавтов". Вот как то так.

А пока мы по-прежнему на бензиновых и дизельных колымагах по дорогам шатаемся, вместо того, чтобы давно уже по воздуху летать, как Брюс Уиллис в "пятом элементе", да еще и радуемся, если колымага не сильно старая...

Answer 7

Ну сколько можно жевать эту ненаучную фантастику типа "Американские полёты на Луну"? Почтенной публике уже сказали, что техдокументация на уникальную сверхтяжёлую ракету... пропала, оригиналы лунных фото уничтожили (много места занимают, однако), 380 кг лунного грунта рассовали по музеям, откуда его потихоньку кто-то тырит, фото/видео снимали на Земле (для лучшего качества) и прочая, прочая, прочая. А публика всё продолжает "верить в полёты". Блин, ну как дети - так и придётся выходить президенту и каяться: таки да, немного не летали.

А теперь давайте включим психологию. Американцы - хорошие бизнесмены. Станет хороший бизнесмен тратить огромнейшие суммы на то, что:

• не принесёт никакой прибыли;
• чревато серьезными рисками и репутационной катастрофой в случае неудачи;
• в принципе никому на фиг не нужно (ступала "нога человека" по Луне или не ступала - какая в целом разница?).

Правильный ответ: нет, не станет. Если смысл всей этой "лунной гонки" был исключительно в пиаре, значит, и нужно дать публике красивую картинку: дешево, надежно, красиво. А с единственной на тот момент страной, которая могла изобличить подлог - СССР - гораздо проще договориться. Что, собственно, и было сделано: аккурат опосля "полётов" СССР разрешили продавать нефть и газ в Западную Европу за валюту, подкинули кое-какие технологии, разрешили покупать зерно, ну ещё разрядка-все-дела. Для Америки не особо дорого и напряжно, а советские рады до поросячьего визга и помалкивают про Луну. Что ещё нужно для счастья?

Answer 8

Ну в музее Космонавтики по тематике этого музея и должны находиться предметы связанные с космосом.Не серп же с молотом там выставлять.Сами представьте в музее Ельцина например будет стоять этот экспонат.Как это состыковать?Ни какого отношенияни один ни другой не имеют к друг другу.