Искусство не может быть хуже или лучше. Искусство - отражение действительности , особое ее видение художником. Оценка ( принятие или отрицание) произведения искусства - процесс субъективный. То есть мы по-разному воспринимаем произведения музыки, живописи, литературы, кино и так далее. Выражение настоящее, подлинное искусство бытует в речи, но по сути нет четких рамок подлинности или фальшивости искусства. Есть определенные жанровые особенности, но опять-таки они определяются общим признаком, но видение у каждого художника своё.
Вот Вы пишите о масскультуре, низком качестве , скажем, "продуктов" творчества. Это и есть лицо нынешнего поколения. Почему, например, в Древнем Риме искусство было стерильным? Они скопировали Древних греков, а своего мало что создали? Лицо поколения "хлеба и зрелищ". Наше недалёко ушло. Да индустрия продвинулась далеко, но при этом огромный пласт, влияющий на сознание людей, а именно культура и искусство, есть отражение общества. В потребительском обществе правит безликая масса желающих увидеть скабрёзность и порадоваться увиденным.
Вот, по свидетельствам историков эпохи Возрождения, жители тогдашней Италии на улицах обсуждали творчество того или иного мастера, возможности архитектурных решений, отсюда дети этого поколения Леонардо, Рафаэль, Микеланджело. Общество было образованным и культурным.
Теперь выйдите на улицу современного города и Вы услышите, что люди говорят не о интересном кино, например, а обсуждают какую-нибудь сомнительную "звезду", цены в магазинах и свои проблемы. Плюс/минус темка.
Чего Вы ждёте от этого общества, в котором стоимость колбасы гораздо важнее интересной книги, я уже не говорю о музеях, театрах.
Кроме того, искусство всегда ищет новые пути, новые формы и приемы. Они могут приниматься обывателем, а могут и нет.
В потребительском обществе весьма низок процент людей, способных отличить хорошее кино, книгу, картину и пр., от , как Вы говорите, масскультуры. И здесь сколько бы денег не выделялось, будут снимать и предлагать людям то, что имеет спрос.