ИНАЧАЛЬНО БЫЛО ТИПО ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ИЛИ ВОЗДЕЛЫВАТЬ ЗЕМЛЮ ВОТ, ЕСТЬ НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ ДЕРЖИ. В философский, а затем научный и повседневный обиход первым слово "культура" запустил немецкий просветитель И. К. Аделунга, выпустивший в 1782 году книгу "Опыт истории культуры человеческого рода".
А спустя два года вышел в свет первый том книги И. Г. Гердера (1744-1803) "Идеи к философии и истории человечества", где слово "Kulture" уже перестает служить метафорой, но наполняется философским содержанием. Гердер первым предложил употреблять термин "культура" во множественном числе, подчеркивая тем самым уникальность различных национальных культур.
Впервые "культура" встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234-149 до н. э) , который назывался "De agri cultura"
Римский оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э. ) в своих "Тускуланских беседах" употребил слово "культура" в переносном значении, назвав философию "культурой души" ("cultura animae"), иначе, он считал что человек, занимающийся философией, обладает культурой духа и ума.<span>
</span><span>В значении самостоятельного понятие "культура" появилось в трудах немецкого юриста и историка Самуэля Пуфендорфа (1632-1694). Он употребил этот термин применительно к "человеку искусственному", воспитанному в обществе, в противоположность человеку "естественному", необразованному.</span>
цемента прочнее для скрепления народа, нации, этноса, чем национальная гордость. И все равно, по какому поводу испытывается эта гордость, главное, что без гордости нет патриотизма, а без патриотизма – нет государства. А что такое государство? Нууу, товарищи, это такой предмет, без которого жизнь на планете и не мыслима. Те, кто имеют свои государства, всеми силами их защищают, ограждают и умножают. А те, кто не имеет, тот постоянно мечтает об этом. Наверное, обладание своим государством напрямую зависит от количества и качества национальной гордости. Если я заблуждаюсь, то можете меня поправить.
Национальная гордость сама по себе не рождается. Это явление – искусственное. Для того чтобы гордость появилась, у общности людей, объединенных национальными признаками, должен появиться лидер. Не беспокойтесь, лидера достать не сложно. Чаще всего они просто сами лезут на глаза. Еще у первобытных народов были и вожди и шаманы. Они-то и поднимали национальную гордость племени, и самозабвенно вели их в бой на другие племена. Побеждал тот, у кого гордость была качественнее. Ведь главное найти сначала, чем гордиться, а уж потом все это нести в массы. А гордиться можно многим.
Например, татары гордятся, что построили Казань, русские, что ее завоевали. Американцы гордятся демократией и «Биллем о правах», а иранцы – полным отсутствием прав человека и мусульманским эгоизмом. Каждому свое. Даже чукчи гордятся тем, что у них шестьдесят определений снега.
Гордость может быть нескольких видов:
1. Мы гордимся своими достижениями.
2. Мы гордимся тем, что на чужие достижения нам плевать.
3. Мы гордимся тем, что было сделано предками.
4. Мы гордимся тем, что предками сделано не было, но… у нас это украли.
На четвертом пункте следует остановиться. Если с первыми тремя все более или менее ясно, то четвертый пункт относится к разряду мифологии. Что же такое национальная мифология? А это как раз то, что за давностию лет проверить невозможно. Если чукча гордо говорит – «у меня оленей один и два, и много». То это можно проверить. То есть гордость его обоснована. Если же он гордо заявляет, мы произошли от китов – то тут в душу закрадываются сомнения. Но чукча-то этому верит. Верит безоговорочно.
Наверное, такая вера и материализует предмет гордости, делает его зримым полновесным аргументом. И никакие отрицания эту веру поколебать не могут, потому что отрицание – это всегда сомнение в подлинности, а значит неприемлемо для верящей души. Мифов много, но почти всегда они несут положительный заряд, что является стимулом для гордости.
Мы можем с уверенностью сказать, что любая мифология, даже отрицательная, тем не менее, кого-то греет. И даже не кого-то, а обычно большую общность. Например, миф о «добром дедушке Ленине» — грел весь советский народ. А миф «о злом дедушке Ленине» сейчас греет весь российский народ. Зато у них теперь есть миф о «добром царе», который во времена СССР был мифом о «злом царе». И все эти мифы вряд ли отражают истинное лицо того же Ленина или царя Николая. Мы про них почти ничего не знаем. Ведь миф усваивается народом лучше, чем какие-то там исторические документы. А про документы можно и еще один миф запустить – «подделали враги».
Жизнь национальностей, наций, этносов чаще всего и есть собрание мифов и легенд. Особенно в те времена, когда нет ничего реального для гордости. Ну, не получилось ничего сделать, а гордиться нужно, потому что иначе распадется нация. Для того, чтобы собранная в муках нация советских людей не распалась окончательно, было придумано несколько свежих мифов для поднятия чувства национального достоинства у «освобожденных российских народов», а точнее у русских, потому что не русские имеют свои мифы.
Каждый человек индивидуален у каждого свои интересы свои увлечения свои понимания но тем не менее мы как то общаемся с друг другом так что моё мнение могут....
<span>"Наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния-конкуренция"-я согласна с этой фразой.Конкуренция - двигатель прогресса.Если бы не было конкуренции,то не было бы стимула стремиться к лучшему,стараться достичь чего-то большего.Все товары на рынке стали бы однообразными, не было бы никакого выбора.Чем выше конкуренция,тем больше разнообразия,тем больше выбор .А чем больше выбор ,тем больше прибыль . Так что,безусловно,конкуренция-очень эффиктивное средство</span>
