1.Сам прецедент-случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.Судебный прецедент-решение высшего судебного органа по определенному делу,которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. Невозможно использовать прецедентное право при творящемся судейском беспределе.Для начала нужно навести порядок в существующей судебной системе.Судебный прецедент-это возникновение нового судебного решения.Не прописанного в самом Законе.Или прописано-что понимать его можно по разному.
2.Это имеется ввиду то что права должны урегулироваться и быть у всех одинаковыми и никогда не меняться,а общественные отношения будут стабилизироваться под их воздействием и принимаются конкретные меры для их соблюдения.
<span>Народ, не имеющий национального достояния или осознания - является точка, от которой произрастают другие народы. ( В моём понимании это так)</span>
Потому что обязанности другого человека-твои права.
Водитель автобуса тебя перевозит.
Обязанность-перевозить,право-перевозка.
Ну как говорил Аристотель, худшая форма правления это демократия, почему, потому что это власть большинства, власть народа. Но у каждого своя точка зрения на все и выслушать все это и при этом собрать воедино...Короче за двумя зайцами не погонишься и всем не угодишь.
Но в итоге людям нужен просто покой и хорошая жизнь, потому выбирают меньшее из двух зол, а именно что-то общее, что-то на чем все согласны. Как бы тебе по проще объяснить, за пример возьмем ту же США , или скорее Францию
Но ведь это абсолютно разные вещи
на войне люди,как правило, защищают свое государство