1)
<u>Автор выделяет статичные (традиционные) и динамичные общества. </u>Различия:
- <em>«Традиционные, статичные общества опираются, прежде всего, на опыт старших поколений. Такое общество боится стихии молодежи, сопротивляется реализации ее непроявившихся возможностей, сознательно пренебрегает ими, используя молодежь по необходимости, механически, частично. Молодежь остается лишь скрытым ресурсом»
</em>
- «<em>Динамичные общества рано или поздно вынуждены обращаться к молодежи. Если они не делают этого, то революции (или реформы) вскоре захлебываются.»</em>
2)
<u>Автор считает, что молодежь имеет социальную функцию в обществе. </u>Реализация: «<em>в молодежи обновляющую силу, оживляющий элемент, интеллектуальный духовный и энергетический резерв, который выступает на передний план и вводится в действие, когда обществу надо произвести глубокую и быструю перемену и в то же время хорошо приспособиться к быстро меняющимся и качественно новым обстоятельствам</em>»
3)
По мысли автора реформаторы должны поощрять потенциал молодых, должны обращаться к молодежи, потому что молодежь – обновляющий элемент. Многие революции необязательно ведут к положительному, хотя там участвуют молодые. Или исторический пример: детский крестовый поход, когда дети погибли не достигнув ни цели, и будучи использованными в политических целях.
4)
Он обосновывает это так «<em>Такое общество боится стихии молодежи, сопротивляется реализации ее непроявившихся возможностей, сознательно пренебрегает ими, используя молодежь по необходимости, механически, частично. Молодежь остается лишь скрытым ресурсом, не реализовавшим себя и в этом смысле – потерянным поколением.</em>»
Я согласна с подобным мнением автора. Потенциал молодежи не реализован, и поэтому молодежь просто повторяет историю своих родителей, не принося ничего нового.