А это, простите, зачем?))
Вы подняли тему, которая тянет на монографию.
Думается, есть два полюса относительной свободы.
Свобода очень богатого человека, который может себе позволить все, однако связан именно своей нужностью - он свободен от всего, кроме своего капитала. И сопутствующих ему операций.
И другой полюс - свобода бомжа. "Ни Родины, ни флага".
Максимальная оторванность от социума, оппозиция к "аппарату насилия"(Ленин), прозванного государством, и в то же время - полная ненужность.
Вспомнились строки Розенбаума ("Одинокий Волк")
"Одинокий волк - это круто,
но, поверь, сынок, тяжело:
ты владеешь миром как будто,
но не значишь в нем ничего"..
В бомжи - два пути, которые сходятся у мусорки. Либо - пороки, лишившие всего, либо статус , простите, лоха - излишняя доверчивости может стоить всех материальных благ.
По поводу второго - бомжей иногда называют бичами и расшифровывают эту аббревиатуру как "бывший интеллигентный человек"..кто как не интеллигенция, оскорбленная Лениным, совершенно не считавшим ее "мозгом нации", наименее стойко переносит жизненные потрясения и верит всему, что написано в книгах, а не в жизни?) Но об этом несколько позже.
Есть третий путь, и лично мне он кажется наиболее ровным. Это не кувыркание вниз. Это осознанное отречение от благ мирских в угоду свободе.
Был знаком с одним доцентом, который отпуск проводил на Магадане - бичевал...Власть лояльно относилась к бичевникам - поселениям бичей - на Севере, они уже были за пределами 101-го километра))) Для него это был отдых, после которого он возвращался в рутину коллоквиумов, практических, методичек и лекций, выбивания часов и выколачивания удобного для себя расписания..В жесткие рамки социума.
Отдохнувшим от них.
У него был тыл.
Некоторые бомжи, потеряв все, достигают желанного - свободы, довольно условной, от условий, которые необходимо соблюдать, находясь в обществе.
Это люди со стержнем. В той среде опуститься легко, там свои законы и своя иерархия. Просто такие люди определяют себя как "один на льдине" и не выживают, а живут.
И кто же вернется в общество?
Единицы из ставших на два пути к мусорке - их обзор уже ограничен жестяными баками и пузырьками "аптеки".
Вряд ли кто-либо из тех, кто осознанно выбрал свободу, отрекшись от материального.
Вернемся к бичам. В СССР, позднее - в России - слово стало аббревиатурой. И действительно, среди бомжей много умеющих "расточить рога" и к месту вспомнить Генделя)
Но!!! корни уходят в английское выражение "бичкомер" (Beachcomber) - моряк, или человек, косящий под моряка, который годами ошивается на теплом морском побережье в поисках вакансии на судне. Поэтому в дальнейшем, все-таки, будем говорить об этих асоциальных элементах, используя термин "бомж".
Бомжи бессознательные не вернутся в русло. Они умеют брать, но не давать..или - умели давать, но утеряли это качество. Когда-то Джек Лондон переоделся бродягой и отправился в Ист-Энд. Чтобы увидеть жизнь тех, кто оказался на дне. Отражено в его повести "Люди бездны". Впечатление - "человеческие джунгли".
Бомжи сознательные вряд ли вернутся, потому что прикрывают свою асоциальность по натуре - самообманом, что они свободны в обществе.
Осознание мнимой свободы и независимости - да..прозрение, что ты абсолютно никому не нужен - не дай Бог.
Подлинной свободы, как по мне, там где есть люди - быть не может.
Хотя как романтично воспевались бродяги Горьким в его цикле "По Руси"))) Но мжду романтикой и реальностью - не вольный морской ветер, а миазмы мусорки.
Человек может быть свободен лишь в творчестве..
и то!!! с целым рядом оговорок.
Начиная от внутренней цензуры и заканчивая рамками дарования.
Вот буквально несколько штрихов к Вашему вопросу.
Тема Государство-Бомж. Интересно невероятно. Жаль, что не касаюсь политики.Бессмысленн<wbr />о.
И еще, в дополнение. Вы сравниваете бомжа с Маугли. Маугли приняла волчья стая, он жил в джунглях как равный. Потом, когда ему захотелось - ушел к людям. Люди-Маугли неуютно чувствуют себя в железобетонных джунглях. И когда осознают это - уходят.. к людям?) От людей. В никуда.
