А мир с неё давно слез. Просто не все это заметили.
"Нефтяная игла" обычно означает не зависимость мира от нефти, а зависимость от нефти ЭКОНОМИКИ. Причём экономики отдельной страны, а не мира в целом. И смысл этого выражения вовсе не энергетический. Не тот, что в мире нет другого сопоставимого по эффективности и удобству источника энергии. А в том, что, как у наркоманов, такая зависимость становится смертельно опасной и не даёт возможности - или не пробуждает желания - заняться чем-то ещё.
А теперь взглянем на мир в целом. Сидит ли на "нефяной игле" экономика Британии или Дании? Ведь British Petroleum - это именно что "бритиш", а Shell - датская компания. И как-то вот не скажешь про них, что они на нефтяной игле сидят... Сидит ли на нефтяной игле экономика США, с их Экксон-Мобилом, Тексако, Саноко, ещё десятком-другим нефтяных компаний? Ну тоже довольно смешное предположение... Более того, крупнейшие по капитализации компании уже давно - хай-тек, а вовсе не нефтянка. Один Эппл или Гугл может прикупить пару-тройку нефтемагнатов просто на свою операционную наличку (даже не на капитал).
Поэтому нефтяная игла - это не то, на чём сидит мир. Это то, на чём сидят петрократии.
<hr />Ну и покончив с терминологией, можно перейти к энергетике. Раз теги вопроса - альтернативная энергия.
Мир постепенно да, снижает свою зависимость от ископаемых видов топлива. Классический пример - Франция, где то ли 75, то ли 80 процентов электроэнергии вырабатывается на атомных станциях. И именно там, кстати, строгится первый промышленный термоядерный реактор. Энергетика Германии на 32%, почти на треть, обеспечивается альтернативными источниками - солнце, ветер, немножко волны. И они планируют к 2035 году довести эту долю до половины. Солнечными панелями уставлены огромные площади в Испании, ПОртугалдии (Испания и Португалия за счёт солнца вырабатывают почти четверть своей электроэнергии), США, Китае, развивать солнечную энергетику планируют даже аравийские монархии (у которых нефти хоть залейся).
Так чт хоть процесс это и небыстрый, но он идёт. проблема тут не в том, что "кто-то не даёт", - попробовал бы кто-нибудь "не дать" тому же Гуглу заняться на досуге альтернативной энергетикой! - а в том, что это дело дорогое и небыстрое. Невозможно - ни технически, ни экономически, ни логистически, - взять и вдруг, с понедельника или, там, с первого февраля, перестать пользоваться традиционными видами топлива. Если в отдельных странах альтернативная энергетика и составляет уже десятки процентов, то по всему миру - менее 3%. Поэтому даже на то, чтоб наполовину заменить тепловые станции солнечными и ветровыми, понадобится десятки лет. Не много десятков, но - всё же не один.
Но остаётся ещё один потребитель нефти: транспорт. пока что, и на довольно долгую перспективу, бензин остаются самым удобным и самым дешёвым источником энергии для транспорта. А часто и единственным (керосин для авиации). Запас энергии на литр или килограмм топлива в бензине куда выше, чем то, что дают аккумуляторы. Время на заправку полного бака в десятки раз меньше времени полной зарядки аккумулятора. Пробег на одном баке в разы превышает пробег от одной зарядки. И сеть бензозаправок несоизмеримо гуще сети зарядных станций (хотя, справедливости ради, для электромобилей не штука поставить розетку в собственном гараже, чего не удастся сделать с обычным автомобилем...).
Вот по всем этим причинам бензиновые автомобили ещё долго будут конкурентоспособны с электричесими. Дело может измениться только с появлением водородных двигателей (впрочем, это уже есть) и, самое главное, удобных, лёгких и безопасных баллонов для водорода. Либо же ёмких и компактных аккумуляторов.
