А зачем телевидению что то противопоставлять интернету? Они друг от друга не зависят и друг в друге не нуждаются. В интернете народ и торчит безвылазно, что тут есть и телевидение тоже.
Неизвестно ещё, был бы интернет так же популярен, если бы в нём не транслировались все передачи ТВ со всех каналов.
Это у подростков башню сносит от вседозволенности интернета, а я, например, отношусь к интернету совершенно спокойно. Ну есть и есть. В чем то он значительно облегчил нам жизнь, а в чём то усложнил. Интернет, это такая пилюля, которую тоже надо принимать только строго дозированно, а выкладываемую здесь информацию тщательно фильтровать.
Тем кто знает правду или пофигу, или им не верят. Вот и все. Ну написал человек в конференции, типа, я свидетель, всех вышеперечисленных десантников видел полчаса назад. Ему ж не поверят. Когда российские войска на Украинской территории, это ж круто! Этого хотят и мировая общественность и те кто поднял вопрос о этих десантниках. А прямой свидетель "врет, сам придумал, ведь о 'вторжении' СМИ написали, а не какой-то тупорылый свидетель". Так и рождаются нездоровые сенсации.
Да и качественно подделать информацию "в наше время" гораздо проще. Аудитория шире, желающих верить в подделку больше.
Потому что чаще нам врут, чем говорят правду. Вот и привыкли мы верить в ложь. В нее поверить как-то проще, легче, чем в правду. Обычно правда бывает горькой, а мы боимся обжигаться. Как-то так все это :)
рекомендую - английская газета гуардиан, французская - ле монд, итальянская - газетто де ла серра. они более или менее адекватно и трезво оценивают ситуацию.
Приходиться считаться с тем, что твои знания фрагментарны и могут быть неверны. И что вера может не подтвердиться опытом.
Но это та данность, которую мы имеем все. Надо учитывать, соответственно из этой отправной точки и двигаться к знанием, не забывая быть (или пытаться) счастливыми и в самом пути.
