По совести - само собой, должны вернуть деньги родственники.
Однако, совесть нынче так дорого не оценивается - за миллион рублей можно неплохой автомобиль или сносное жильё в провинциальном городе купить.
Потому надеяться не стоит на то, что отдадут добровольно. Суд не заставит их платить - доказательства факта существования долга ничтожны.
А попытаетесь силой забрать - под суд можете угодить уже Вы, да не по гражданскому делу, а по уголовному - за вымогательство.
Что ж поделать, уроком будет. Вам и всем, кто читает этот вопрос. Однако, я даже и представить себе не могу - как это? Как давать такую огромную (несколько лет работать среднестатистическому россиянину, не есть и не пить при этом) сумму без расписки? Разве что, много этих миллионов, не последний был?
У меня есть пара друзей, которым я даю в долг под честное слово. Но сумма раз в двадцать меньшая, чем миллион - это потолок. Если случится так, что долг не будет возвращен - это не разорит меня.
Так говорят на востоке. Фразу можно считать китайской, японской, корейской мудростью в равной степени. Смысл заключается во взаимодействии с миром жизни и людьми. Когда человек что-то отдает природе, он оставляет свой след, который запускает процессы выгодные впоследствии ему тоже. Его опыт есть его приобретение, а отданное природе осталось в ней. Например, человек делает птицам скворечники - отдает природе, приютившиеся птицы поедают жучков вокруг того дерева - получает человек здоровый урожай. Так же с людьми. Человек отдает вещи или еду другому, нуждающемуся сейчас. Первый отдал и лишился, второй получил и запомнил. В другое время другой легко поможет первому во время нужды, теперь первый - вернул отданное и все-равно остался в памяти второго. Третий человек все что сделал и имеет оставил себе и никому не дал. Никто не потерял и не приобрел. Но третьего никто не запомнил. Он остался никем.
Не должен предавать своих близких, свою семью.
В одной книге прочитала такие слова: " Для мужчины предать семью — это как родину предать." Полностью согласна с этими словами. Ведь женщина доверяет свою жизнь мужчине и жизнь своих детей,
Выражение куртуазное, из той прекрасной французской эпохи, когда краткие и однозначные ответы считались недостойными "интеллектуального уровня развития" господ аристократов.
Когда в любой произнесённой фразе смыслов должно было "быть много". Или - казаться, что их там "типа несколько".
Оттуда - из времён и из Франции - "pourcoi pas - пуркуапа" - шагнуло широко и географически, и в заимствованиях.
С демократизацией речевых оборотов, некогда свойственных лишь "просвещённым кругам" оно стало широкоприменимой "фигурой речи", особого какого-то смысла - коли говорить прямо - не имеющей.
Ну-с, а после известного телефильма - "Хитри,отступай, играй кружись, Сживая врага со свету" и всяких прочих там "Эфес о ладонь согреешь", пуркуапа стало практически "русским народным" выражением - эмоционального состояния - во многих случаях по сути своей являясь всего лишь цитатой из фильма.
Уже на телезомбированном, подсознательном уровне.
Но - хоть красиво выходит.
К сожалению (или к счастью), на сегодняшний день не прописано четкого определения понятия "общественный долг" ни в Конституции, ни в Уголовном законодательстве, ни в каких-либо других научных, в частности, юридических трудах и источниках. Это исходит, хотя бы, из того, что тот или иной законодатель, вкладывает в понятие "общественный долг" различные значения, оперируя им в тех или иных правовых нормах. А раз понятие "общественный долг" не обрело, до сих пор, конкретного содержания, то имеется предложение об отказе использования этого понятия в процессуальных делах и других нормативных актах.
Наиболее точно, на сегодняшний день, передает суть общественно-полезног<wbr />о поведения понятие "долг человека и гражданина", позволяющее использовать его не только для обозначения действий, направленных на реализацию прав гражданина страны, установленных Конституцией, но и на обеспечение основных прав и свобод человека.
