Question

Каким народом проще управлять: голодным или сытым?

Почему?

Answer 1

Посмотрите на африканские страны - люди там живут чуть ли не в коробках, у них нет электричества и света, воды. Ходят все голодные и в дырявой одежде. Революций и бунтов нет. Диктаторов свергают, да, но вовсе не голодные жители, а тоже люди из верхушки - разные премьеры, военные генералы.

Посмотрите на Европу и США - у людей есть деньги, еда, крыша над головой, хорошо живется в общем. Но что мы видим? Как только чиновники примут даже какой-то незначительный закон, ухудшающий жизнь людям - на улицы сразу выходит толпа людей, люди привыкли уже жить хорошо и просто не допустят такого к себе отношения

Answer 2

Полуголодным. Ежели народ совсем голодный, и терять ему нечего, кроме символических "оков", то жди бунта или революции. А если народ будет сытым, то непременно появится экономически независимый от государства зажиточный средний класс, который осознает свои права, и начнёт за них бороться. У свободного человека трудно что-либо отобрать. Так что идеал для авторитарного вождя - когда большинство людей не богатеют, но им ещё есть, что терять.

Answer 3

Конечно, голодным. От сытости и ничего не делания у народа рождаются скверные мысли и стремление срочно что-то преображать. На митинги в Москве выходят явно не голодные, а стремления к переменам у золотой молодёжи больше, чем у той, что занята своим становлением. А у голодного народа очень уж явны способы мотивации и даже небольшие улучшения воспринимаются, как большие достижения. А энтузиазм может горы свернуть. Очень наглядный пример - восстановление страны после гражданской и Великой Отечественной войн. Но есть и нюанс. Если власть слабая, то голодным народом точно также легче управлять всяким революционерам и рвущимся к власти. Пример тому Украина. А вот сытым народом может управлять только действительно сильная власть.

Answer 4

Сытость понятие относительное: живот можно и лебедой набить, а можно омарами и трюфелями, да еще французским шампанским покрыть.

Если первое - то рацион простого народа скуден: картофель, макаронные изделия, соевая колбаса и дешевые пельмени, а еще народ кормится с дачи летом и зимой заготовками(ну, кому еще и просрочка с магазинов перепадает - делят с кошками).

Легче ли ими управлять? Государство управляется посредством процедурных формальностей - высшими должностными лицами.

Законно придя к власти, они управляют(точнее рулят, курс определяется извне), а сыт ли народ - дело десятое.

Волны протеста ничего не дадут, т.к. мы живем в рамках капиталистической экономики, где цену на конечный продукт определятся не Комитетом ценообразования(как в бытность СССР), а хозяином булочки или другой колбаски, включая наценки других спекулянтов по цепочке. Поэтому, можно, конечно, спустить сверху вниз директиву - снизить цену на гречу! Снизят, но прибавят в другом. Свободный рынок, однако...И этот рынок довел то того(а может и не рынок))) ), что ретейлеры дают скидку на колбасу в 42%! Вот такие дела.

Answer 5

Народом никто не должен управлять. Это народ должен управлять.

И в государстве должен быть закон над властью, а не власть над законом. К сожалению, власть над законом сейчас в России.

Answer 6

Конечно, голодным. Сытые люди начинают читать книги, и не только "Маленького принца"... Прекрасная книга. Особенно одна цитата, про ответственность за тех, кого приручили. В этой прекрасной книге нет места такому отвратительному социальному явлению, как коррупция.