Полезно ли читать художественную литературу, почему?
17 ответов:
Прежде всего нужно уточнить, что понимается под "пользой". У одних польза очень утилитарная: продекламировал корове сонеты Шекспира - надои повысились, прочитал кактусам "Анну Каренину" - они заплодоносили ананасами. Такую пользу ни чтение литературы, ни прослушивание классической музыки не даёт.
Есть польза более сложная и менее явная. Полезно ли, например, давать человеку выходить на свет Божий, что-то видеть и общаться с другими или же ему лучше в погребе всю жизнь просидеть? С одной стороны, там он дурную компанию не найдёт, а с другой, - совсем одичает и ничему не научится.
Книга - это дверь наружу из "погреба", которым является непосредственная среда обитания. Любое чтение расширяет кругозор, даже если в нём не рассказывается о дальних странах и способах выживания в пустыне.
Книга - это общение с умным человеком или хотя бы с таким, который видел и знает что-то такое, что читателю ещё в жизни не встречалось. От общения обычно становятся если не умней, то опытней. Мне могут возразить: какое же это общение, если нет диалога, если трафик односторонний? Это беда человеческая - привычка болтать самому, никого не слушая. Подлинно правильный обмен информацией и мнениями начинается с умения выслушать, утихомирив собственное желание трезвонить. Книга его тоже воспитывает. Диалог будет позже - мысленный. И в этом главный смысл чтения - оно заставляет думать хитрыми способами, избегая прямых директив. Ничего не требует, но порождает желание размышлять. Человеку это всегда полезно, даже если по итогам этих размышлений Нобелевскую премию ему не вручат.
Самая видимая, непосредственно ощущаемая польза, исходящая исключительно от книг, - развитый язык, речь, умение точно выражать сложные мысли. Любой текст - это образец того, как человек переводит работу мозга в слова. Нечитающего узнать легко: словарный запас его убог, даже тем, что он знает, пользоваться не умеет, фразы короткие. Часто, начав, он не умеет закончить и, рассказывая об одном, то и дело перескакивает на другое. Он не способен не только факты и события, но и собственные чувства выразить словами. Его эмоции не находят слов, поэтому зол ли он, в печали или в радости, может либо невнятно что-то блеять, либо материться.
Чтобы внятно выражать собственные мысли и эмоции, нужно хоть иногда слышать и читать, как это делают другие, более развитые люди, каковыми в подавляющем большинстве являются литераторы. Художественная литература здесь незаменима, потому что никакой учебник по тригонометрии или энциклопедия не научат, как "мне х...во мать вашу... б...ть п...сы" систематизировать в
Читайте также
Ответом на сей вопрос может служить огромная цитата из текста, в коей говорится о том, что Троекуров имел множество пороков, кои свойственны человеку недалекого ума и необразованному. Он был настолько избалованным, что эмоции правили им, давал ибо он им полную волю. Он правил судьбами так, словно, сам человек ничего не может решать в своей жизни.
Более того, он не смущался выпивать ежедневно вечером и даже мучился от того, что обжирался. Как пишет классик мучился Троекуров обжорством два раза в недельку.
Что касается его постоянных дел-занятий, так это объезды своих владений, различные пиры, и проказы.
Из текста ясно, что образ сей является, как часто случается в литературе собирательный: образ барина.
