Куликовская битва была в XIV веке .(1380 год.)
В) т.к. конфликт был между властями Чечни и России, а Чечня входила в ее состав, т.е. конфликт был внутренним
В годы ВОВ СССР искал всевозможную помощь от союзников. В декабре 1941, когда США присоединились к войне Союз сразу начал вести с ними переговоры. Конечно, помощь из Штатов была важна - в СССР шла техника , оружие , боеприпасы, медикаменты , сух.пайки , но ведь в большинстве за эту помощь Союз платил , и не малые деньги. Англия не отправляла в Союз много необходимого , списывая на тот факт , что Германия обстреливала города , дороги , корабли , тем самым затрудняя доставку помощи в СССР. В годы ВОВ помощь для СССР была важна , и советское руководство понимало это, поэтому она и заключила этот договор. В годы после войны Союз , честно выплатив все заемы, и оплатив всё доставленное по договору старался обходится своими силами, дабы не влезать в новые долги. До ВОВ особенно в 20-е - 30-е годы Союз активно старался заключить торговые сделки с Англией и Америкой , но после обвала на Нью-Йоркской фондовой бирже надежда на "помощь из-за граница " окончательно иссякла .
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.
История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.
Можешь скинуть книгу плиз на каком стр