Конечно,обязательно,<wbr />отстаивать свои интересы и права,чтобы ты имел свои позиции и мог манипулировать людьми.Бороться однозначно нужно иначе вы опускаете свои шансы.имейте свою точку зрения!Боритесь за своё чего бы это не стоило!!!
По-моему, точный вариант ответа кажись таков: человек с рождения начинает узнавать, ощущать, видеть, до взросления, когда человек взрослеет он ищет ответ за чем он живет, а живет он потому что ему интересно видеть день за днём всё более интересное картину жизни, боль и разочарование в любви и карьере. Он не сдаётся, потому что он человек, он не компьютер, он не программа, получив боль, сильный человек превратит их в силу, чтобы жить дальше. Человек, прожив свою жизнь до конца, никогда не скажет, что прожил зря.
У меня это происходит так:Если у меня идет раздраженность,то я держу ее в себе дабы с горяча не наговорить много лишнего,сама себя успокаиваю и жду пока с меня сойдет,затем спокойной интонацией,в спокойной обстановке выявляю свои притензии!
Если попробовать ответить на поставленный вопрос достаточно кратко, серьёзно и непредвзято, то, пожалуй, прежде всего стоит отметить, что в самой корневой семантической основе такого слова, как "ОБЩЕство" уже заложен смысл "ОБЩЕния", поскольку именно общение и служит образующим "стержнем" возникновения самого общества. Но общение возможно только при условии наличия разговорного Языка, как средства, обеспечивающего саму возможность такого общения, причём владение им обязательно для всех членов общества, иначе в противном случае, если следовать законам жёсткой и строгой логики, общество будет либо,как максимум, невозможно, либо, как минимум, если допустить его спонтанное возникновение, со временем будет вынуждено прекратить своё существование. Из этого следует, что возникновение общества неотъемлемо связано с происхождением разговорного Языка, причём этот процесс является одновременным, а не постепенным, в ходе которого один отдельно взятый индивидуум данного "квазиобщества" передавал свои, непонятно каким образом полученные, навыки общения другому индивидууму, поскольку последний, не владея таковыми заранее, просто не в состоянии был бы понять первого. Данные обстоятельства только подтверждают неоспоримость утверждений Книги всех Книг-Библии(Священно<wbr />го Писания), гласящего, что "... В Начале было СЛОВО ...; ... СЛОВО было у БОГА ...; ... И СЛОВО было БОГ ..."
Меня тоже интересует этот вопрос.
Один из главных тезисов христианства - Христос страданиями искупил грехи людей. Всю жизнь я пытаюсь это понять. Но нигде не нашла вменяемого ответа.
Что значит - искупил грехи. После его страданий люди перестали быть грешными что ли? Так посмотрите вокруг. Грехов не уменьшилось (если не увеличилось). И чего ради он страдал, если результат не получен. Да, скажут, что люди сами виноваты, и надо бороться со своими грехами. Согласна. Но причем тут страдания Христа (конкретно в этом смысле)? Вроде как я пожертвую своей жизнью, чтобы искупить грехи соседа. Сомнительно, чтобы он (сосед) вдруг стал после этого праведником и кандидатом в рай.
Еще у меня появились сомнения по поводу "напрасно" по другому аспекту. Спаситель знал заранее, что он воскреснет. То есть вся история вплоть до казни похожа на спектакль. Если он знал, что все равно не погибнет, а даже, наоборот, воскреснет, то зачем эти "театральные" страдания? Ясно, что для безграмотной толпы. Но с точки зрения самого Христа получается как-то странновато. И с Иудой аналогично. Он заранее указал на него, как на предателя. И спокойно дал ему "предать". Как будто сговорились.
Прошу меня извинить, если кто-то оскорбился от моего текста. Но я высказала не с целью кого-то задеть, а выразить свои очень давние сомнения, ясные ответы на которые не смогла найти.
