Question

Что общего между войной в Афганистане и в Сирии, и в чём отличие?

Я имею в виду участие СССР в войне в Афганистане и участие России в войне в Сирии. Что общего и в чём отличия? Ваше мнение?

Answer 1

Общего нет вообще ничего. Давайте разбираться. И так:

1. Война в Афганистане. Ну, я так понимаю, на вскидку, Вы не готовы назвать причины по которым она имела место быть. Я могу. У меня там Брат воевал. Воевал успешно, и после этого прошел еще более десятка вооруженных конфликтов. Закалка сказалась, не иначе. Вот этот человек совершенно точно и без всяких "НО" знает, почему там воевали, и кто и с кем. Если Вы не знаете, то я Вам скажу, что глубинные причины этой войны - контроль за афганским наркотрафиком. Вы думаете что туда США потом полезли, когда русские ушли? Там что, нефть? Там золото? Там алмазы? Там редкоземельные металлы, или уран? НЕТ! Там наркота! А контролировать это и снимать с этого сливки, кому угодно захочется. Это такая курица, которая несет только золотые яйца, и ни каких других нести просто не умеет. Потому и война. Просто так такое никто ни кому не отдаст. Вы хотели это услышать, Вы это услышали.
2. Сирия. Тут нет наркотрафика. Тут совсем другое. Давняя мечта США хлебать саудовскую нефть лаптем, и давняя мечта Европы протянуть оттуда величайший газо/нефтепровод, всех времен и народов. Но вот бЯда - на пути этого величайшего газопровода какое то госсударство, которое не согласно с этим положением дел. Сирия. Так сказать, чисто территориально и географически, так вышло. С ней делиться ни у кого в планах нет. Причем тут Россия? А просто. Если ЕС будет качать углеводороды напрямую, от саудитов, то нафик тогда РФ с ее триллионными залежами вообще сдалась? Это России надобно? НЕТ. Ну Вот Вам и повод повоевать, так сказать за свое светлое экономическое будущее. При этом затраты на войну и сотой доли той гипотетической прибыли не стоят. Вот и воюют. А что такого то? США с охотой ввязываются в военные конфликты и с более мелкими ставками, чисто по-еврейски полагая, что:

Answer 2

Различие в том, что война в Афгане, началась по идеологическим причинам, интернациональный долг, помочь построить в Афгане социализм, а в Сирии на первом месте ,видимо экономические причины ,про них уже немало писалось, поэтому не буду повторяться, а общее в том, что в обоих случаях, нашим реальным противником ,являлись США .Тогда они моджахедам помогали, ну а сейчас, я думаю ,что никто всерьёз не верит, что какой то средневековый "халифат" ИГИЛ, в одиночку противостоит всему миру, и в первую очередь Сирии, неугодного США президента Асада, которому помогает Россия, дальше опять сходство, и тогда и сейчас, США помогают наиболее реакционным силам. Посмотрите Афган 70 х и после ...

Различие так же в том ,что война в Афгане, была темой закрытой, мало кто чего знал в СССР, о ней. Была такая идеалистическая картинка, воины интернационалисты ,помогают братскому афганскому народу .Я вот как раз во второй половине 80 х в армии был, как то приехал офицер, агитировать, типа если есть желающие ,то год в Афгане, приравнивался к двум годам в обычных условиях, естественно шаг вперёд сделали только новобранцы, я помню то же со всеми вышел, справедливости ради скажу ,никого не взяли.

Афган до и после

Answer 3

Между этими войнами очень много общего. Это войны оборонительные на дальних подступах, предотвращающие неминуемую агрессию против (СССР) России. Типа Финской кампании 1939 года, для того, чтобы отодвинуть границу с территориями, попавшими под контроль Гитлеровской Германии.

СССР воевал в Афганистане не только ради того чтобы контролировать местность, где прекрасно произрастает в естественных условиях опиумный мак. Подчеркну, что контроль за территорией, а не за наркотрафиком. Наркотрафик пытается контролировать ЦРУ, они в этом деле преуспели и увеличили его в несколько десятков раз.

Афганское плоскогорье нужно было взять под контроль еще и потому, что если там расположились бы вражеские ракетные комплексы, то они бы накрывали огромные пространства СССР и несли бы реальную угрозу безопасности страны.

В Сирии снова и неслучайно идет противостояние в США. Сирия не является по большому счету препятствием в строительстве нефте и газопроводов, как думают некоторые. Сирия это очередное звено проекта по неоколонизации Ближнего Востока и Африки. А это более глобальная цель , чем какой-то там газопровод. Колониальная система позволяет решать куда более глобальные задачи и получать во стократ большие дивиденды. Нужно смотреть шире на войну в Сирии, которую в очередной раз развязали американцы руками своих полуручных террористов. Это уже стало трендом ЦРУ - воевать чужими руками им нужна война ради войны. А теперь смотрите, какие преимущества США дают войны, даже якобы проигранные, без конца и начала.

Сирийская военная операция Россия, безусловно, одна из наиболее удачных, она вобрала в себя опыт всех прошлых войн.

Answer 4

Конечно в обоих войнах больше общего:

• и там и там пришли по приглашению, а не агрессорами;
• и там и там не рушим, а стараемся сохранить;
• воюем против антиправительственных сил;
• многое делается для мирного населения;
• нет ковровых бомбардировок и массового уничтожения мирных жителей;
• эффективная работа авиации;
• скрытое (а иногда и открытое) противостояние заклятых друзей;
• американские уши в поддержке моджахедов, алькаиды и игил;
• высокие морально-боевые качества русского солдата;
• решение наших проблем на дальних подступах.

Различия:

• масштабы используемых сил (армия и максимум сводная бригада);
• подготовка войск (солдаты-срочники и спецназовские контрактники);
• масштабы потерь;
• значимость региона в достижении стабильности для Европы;
• тенденции в решении проблем (рост в Афганистане и стабилизация с тенденцией снижение напряженности в Сирии);
• значимость операции (нейтрализация азиатской угрозы для СССР и ликвидация ближневосточной угрозы для России, Европы и в мировой перспективе).