Question

Почему по смерти Сталина многие горевали, а по смерти Брежнева - не очень?

Answer 1

Почему вы думаете, что по Брежневу горевали не очень? Во время социализма народ боялся потерять стабильность. Поэтому неизвестность после смерти очередного вождя его пугала. Как известно, присутствовал "железный занавес". И о существовании чего-то лучшего, чем в СССР, знало меньшинство населения. Большинство было уверено, что советские люди самые счастливые в мире. Это счастливое неведение и сейчас многие вспоминают с тоской. Действительно, жизнь была стабильнее, чем при капитализме. Поэтому горевали и плакали по смерти Брежнева даже очень. Ну, а более знающее меньшинство, вероятно, было смелее своих единомышленников эпохи Сталина. Они могли не скрывать своего отношения к социальному строю, политике Партии и ее лидерам. При Сталине просто не посмели бы не "горевать".

Answer 2

Вопрос сложный.... Сталина не зря называл отцом народов, а Брежнева - политическим деятелем эпохи Аллы Пугачевой. Абсолютно разный масштаб личностей (вне зависимости как относится к Сталину и Брежневу) ну и разумеется не праздный вопрос исторического периода.

Answer 3

Мне кажется,это не совсем так. Смерть Сталина,конечно, была шоком для многих, но также часть населения выдохнула. Смерть Брежнева также была стрессом, потому что боялись начала мировой войны, и многие плакали. К тому же,нельзя сбрасывать со счетов момент демонстративности слез по факту ухода Сталина, и большую искренность людей в плане эмоционального отреагирования по смерти другого руководителя. Это было другое поколение, возможно, это тоже вариант объяснения. Со Сталиным прошли войну, начали строить другой мир, при Брежневе как бы все стабильно, и ещё ведь воевал ,но не было такого риска жить.

Answer 4

Когда умер Брежнев,то я учился в 6-ом классе.У нас почти всем учителя плакали.

Answer 5

Можно объяснить причину такой реакции многих людей на смерть Сталина..

Дело в том, что он долго управлял государством, многие считали его курс верным..

Смерть руководителя, задавшего направление движения страны многие годы, под руководством которого сумели построить промышленность, энергетику, победили в ВОВ..

И вот смерть, неопределённость..

Для многих казалось, что со смертью Сталина настал конец всему, не понятно, кто же будет вести страну и правильно будет двигаться страна..

Время показало, что к власти пришёл авантюрист, проходимец, волюнтарист и интриган кукурузник Хрущёв..

Приход к власти Хрущёва и его "преобразования" и "реформы" ознаменовало начало конца СССР, при Брежневе руководство пыталось выправить удары, нанесённые проходимцем, но они оказались смертельными..

Смерть Брежнева не ознаменовала для народа какого-то коренного изменения в жизни, Брежнев не был такой руководитель, как Сталин, который держал руку на пульсе страны.. Страной управляли другие, Брежнев, сильно постаревший и раньше был руководитель слабый, к концу жизни вообще не мог управлять, все это понимали..

А раз при жизни, особенно к концу Брежнев не особо управлял страной, то и смерть его для народа не являлась ни какой вехой..

Но как потом оказалось, что смерть Брежнева, а потом и Андропова показала, что к власти пришли негодяи и авантюристы во главе с новым генсеком Горбачовым, верным учеником Хрущёва..

То, что не сделал Хрущёв доделал Горбачёв..

Насчёт того, так о смерти Брежнева может и не плакали, но всё равно было траурное настроение у многих, всё же Брежнев не такой плохой был человек, да и его правление его было золотым веком СССР..

Вот смерть кого была пофигу почти всем, так это смерть "заслуженного пенсионера" Хрущёва: он умер на пенсии, его равнодушно закопали на Новодевичьем кладбище, некоторые говорили, что умер бы по раньше, меньше он нанёс вреда..

Сейчас понятно, что это так:/..

Answer 6

Из рассказов моих бабушек и дедушек Сталина очень многие боялись,потому что за провинность растрел. Отсюда вывод хочется или нет горевать придется. Смерть Брежнева помню. Поддержу автора предыдущего ответа, учителя в школе плакали.

Answer 7

Потому что масштабы данных фигур были, мягко сказать, несопоставимы. Я вообще говоря довольно антисталинист (не только потому, что у меня к "вождю и учителю" есть личные счеты), но, как говорят, "истина дороже" (и я не могу ее не признать), которая состоит она в том, что тов. Сталин действительно обладал запредельного масштаба харизмой (хоть это слово чересчур заезжено), умением держать в железном кулаке 1/6 суши. Это признавали не только "люди, как мы с тобой", но и фигуры не менее исторически значимые и харизматичные. Тот же Черчилль признавался, как попал под "вольтову дугу" "дяди Джо" и рассказывал примерно следующее. "Я заметил, что когда входит Сталин, то все, как один, встают в приветствии. Кроме Рузвельта (у которого после полиомиелита не действовали ноги). Ну я и решил - "а чем я хуже Рузвельта? тоже вот не буду вставать"... Однако, когда Сталин вошел, то какая-то сверхъестественная сила подняла меня за шиворот из кресла". Очень показательный пример. Ну и Сталин был непревзойденный управленец (другой вопрос, что та система в самой основе была порочна). И все это было при нем до самого конца. Вот еще вспоминается интервью с композитором Тихоном Хренниковым. - Его спрашивали "как же вы тогда допускали тот режим?", на что автор "Марша артиллеристов" и "Куплетов Лепелетье" отвечал: "Это вам сейчас легко рассуждать... а тогда вера в Сталина, в его всемогущество была безграничная". Ну и когда ушел вождь-полубог, то миллионы не просто горевали, а им казалось, что все - конец всему и вся. Очень символично, что число отправившихся вслед за Вождем (задавленных в толпе на похоронах, умерших от нервных потрясений, инфарктов, инсультов) исчисляется не одной тысячью (той статистики по понятным причинам не велось)...

Брежнев по сравнению со Сталиным бы тишайшим малым - никаких тебе массовых кровавых репрессий (хотя в ходу была пресловутая карательная психиатрия), никаких "черных воронков" (вернее, были их аналоги, но масштабы данного явления были по сравнению с той предшествующей эпохой несопоставимы), однако если в 60-е годы шел какой-то подъем (и экономики, и науки, и культуры), то затем, начиная с 70-х, начался не застой даже (очень уж по-божески окрестили тот исторический отрезок), а сползание по всем статьям. Это отдельная тема - анализ брежневского (особенно позднебрежневского) периода, потребуется целое эссе, но если его, период, охарактеризовать в нескольких словах, то - прогрессирующая немощь и "погрязшесть" в замшелых догматах геронтократической верхушки, отгородившейся от народа и неподконтрольной ему и то и дело судорожно пытающейся, подобно щедринским вельможам, из убыльного хозяйства сделать прибыльное, ничего не меняя в оном, ну и экономика постепенно заваливалась, дефицит все прогрессировал, заваливались и остальные сферы жизни (а в первую очередь заваливался дух народа, все более впадавшего в социальную апатию и депассионаризованное состояние). Брежнев на глазах терял не только физическую форму, но и вообще все больше переставал, современно выражаясь, "быть в теме". Прихлебатели устраивали ему настоящий звездопад - у легендарного Жукова было 4 золотых звезды, а "верного сына партии и народа" - все 5. За-что-про-что? Маршала Союза присвоили - за-что-про-что? За беспримерный подвиг на "центре II мировой" Малой земле?.. Еще немного и - Генералиссимуса бы присудили. Была какая-то идиотическая попытка насадить новый культ "дорогого Леонид-Ильича", беспомощная и тщетная. А про горе-вождя ходили анекдоты типа "собрался делать пластическую операцию на груди - некуда побрякушки вешать", или "в чем отличие Брежнева и Карпова (тогдашнего чемпиона мира по шахматам"? Брежнев ходит едва-едва, а Карпов - е2-е4". Или - вот такие народные вирши:

(Последние 2 строчки несколько зловещие, но, опять же, масштаб репрессий был гораздо скромней сталинских).

Ну и коли все так, то о какой всенародной скорби могла идти речь (хотя - да - многие "давили" дежурные слезы)? Когда горе-вождь, наконец, отмаялся, в "массах" наперво циркулировала надежда, что сменщик что-то начнет делать, чтобы вытягивать державу из болота (сталинский же Союз, при всех его жутких изъянах, с болотом никак не ассоциировался).