Ваш вопрос уместен как никогда, если дело имеет большой резонанс в обществе, то срок будет , только дать не смогут , так как 100% не поймают. А за обычное убийство у нас чаще всего вообще ни чего не дают. Вот недавно показывали суд, когда убийца обиделся , что его на год лишили прав выезда за пределы региона.
Внесу ясность. СИЗО - это и есть тюрьма, то есть учреждение с отдельными закрытыми камерами, в котором заключенные не могут свободно перемещаться из/в своей камеры. На прогулку ходят под конвоем, туалет и еда - в камере. В СИЗО сидят - пока идет следствие, а после приговора отправляются отбывать наказания в исправительную колонию. ИК - это уже не тюрьма. В колонии, или как говорят сами зэки, "в лагере" или "на зоне", заключенные живут в бараках, и могут относительно свободно перемещаться в пределах своего отряда и т.н. "локалки". Условия в колонии, даже строгого режима, считаются существенно мягче условий в СИЗО. Поэтому даже 1 день проведенный в СИЗО засчитывается, как 1,5 дня в колонии.
Именно в тюрьмах (колониях тюремного режима) наказания отбывают редко, в основном лица, совершившие особо тяжкие преступление, и то не более пяти лет. Также, условия походят на тюремные (даже жестче) в колониях особого режима, где содержаться приговоренные к пожизненному лишению свободы. И в обычных колониях тоже есть ШИЗО (штрафной изолятор), и ПКТ (помещения камерного типа), но туда помещают временно за нарушения режима. Так что большинство заключенных "мотают срок" в лагерях, а тюрьме только ждут приговора.
Жаргонное слово "зэк" произошло от аббревиатуры "ЗК" - заключенный-каналоар<wbr />меец, которая была еще во времена строительства Беломорканала. Но несмотря на то, что те ЗК жили в бараках, сейчас зэками называют любых заключенных, кто содержится под стражей по уголовному преступлению, в том числе и в СИЗО. На зону для этого не обязательно ехать. И сами они любят называть себя "арестант", а не "зэк". "Зэк" - немножко грубое считается слово.
Нет, они не сопоставимы. Поскольку такие вещи случаются в разных странах, то мне трудно определиться, какую судебную систему можно было бы взять за основу для "единой". Но! Это уже глобализм. Я бы хотел, чтобы в первую очередь, понятия "справедливость" и "правосудие" совпадали в моей стране. А дальше можно сделать эту систему образцом для других стран))) Если они захотят, ибо навязывать нельзя.
Что касается указанных случаев, то тут все понятно. В роль вступают большие деньги, а финансовые тузы таких вещей, как свободный обмен не прощают. Никому. Они бы его и вздернули, но пока нет такой статьи. Возможно, она появится. Теперь второй крайний случай. Сержант. Фрэнки, видите ли, был на службе. Ему не повезло больше других. Семеро его друзей-морпехов вообще оправданы. Ребята производили зачистку после взрыва фугаса. Ну и... Это же Юнайтед Стейтс! Они несут мир во все уголки Земли. Случилось досадное недоразумение. С каждым бывает, особенно, на войне. Но в общем и целом иракский народ благодарен простым техасским парням за возможность жить "свободно" и радостно. А Фрэнки даже сержантского звания не лишили. И жалование сохранили. Знаете почему? У него три дочки растут. Раз уж он завалил 10 женщин и детей, то пусть хотя бы трое американских вырастут нормально. Сработал принцип: США неподсудны. Они могут судить других, но их самих судить никому не позволено. Что позволено Юпитеру, и так далее... С этим случаем тоже понятно.
Что касается насильника, то его наказание ближе всего к общепринятому. 20 лет. Могли бы дать и пожизненное, по моему мнению, но это уже действительно особенности местного правосудия. За этим парнем не стоит государство, он не посягнул на финансовые империи. Мигелито сам по себе, и его наказание - правосудие в чистом виде. А в первом и третьем случаях правосудия не было,было решение, продиктованное судьям "сверху". И в этих случаях изменение судебной системы ничего не изменит, ведь в самом общем случае первый и третий подсудимые получили бы иные сроки. Файлообменник получил бы 5 месяцев от силы, а убийца 24 безоружных людей - два пожизненных.
Я так думаю.
Человека сажают не за то, что человек "авторитет" или "вор в законе", а за конкретные преступления, причастность к которым данного человека доказана. Если криминальный авторитет находится на свободе -- то он либо уже отсидел за совершенное преступление и вышел на свободу (как правило, наличие судимости -- обязательное условие для "коронования") и пока не совершил нового преступления, либо совершил его и еще не попался, либо ему удалось откупиться от следствия.
Кстати, в Грузии уже 13 лет как существует статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность именно за само участие в воровских сообществах, а также за статус "вора в законе".
Настоящий вор должен сидеть в тюрьме, а "сфабрикованный" нет.
А про "гроб" и "убивать таких надо" - Вы уж извините, но это не нам решать. Странно, что еще никто смертную казнь не предложил, а то я постоянно здесь вижу такие "предложения".
