Question

Нужно ли считать Крым российским, а Украину временно окуппировавшей его?

сейчас много идет очень различной информации. можно сказать, что это информационная война. а на ней все средства хороши, конечно насколько позволяет ваша совесть и честь.

Но если углубиться в историю, то с 1783 года и по 1954 год Крым входил в состав России. Да и передача его Хрущевым в состав УССР можно считать номинальным актом. То есть до 1994 года можно сказать эта территория все равно можно считать российской (советской, ведь страна была единой). Остается только 20 (23 по другим источникам, если считать с 1991 года) лет Крыма в составе Украины, как государства. Может это историческая справедливость и возращение Крыма в состав России, а совсем не оккупация Крыма россией, как пытаются прреподнести западные политики.

Answer 1

Есть такое понятие как "международное право". В котором "историческая справедливость" отсутствует. А международное право категорически запрещает "аннексии". Хотя и относительно либерально относится к сепаратизму. "Аннексия" - это поглощение одним государством другого или части его. После Второй Мировой войны, одной из причин которой явились предвоенные аннексии Германии, подобная практика была запрещена международным правом. Чтобы всё было по закону, нужно было не отдавать Крым в 1991-м... а сейчас вернуть его можно только вопреки международному праву... на которое, впрочем, плюют и другие страны, когда "нельзя, но очень хочется"... Вот примеры из послевоенного времени:

1961 — Индия аннексировала Португальскую Индию.

1967 — Израиль аннексировал Восточный Иерусалим.

1975 — Индия аннексировала Сикким.

1976—1999 — Индонезия аннексировала Восточный Тимор.

1975 — Марокко и Мавритания аннексировали Испанскую Сахару (Мавритания отказалась в 1979 году, Марокко до сих пор контролирует 2/3 территории).

1981 — Израиль аннексировал Голанские высоты.

Answer 2

Во- первых, Крым не был "подарен" Украине Хрущевым, решение о переходе в состав Украины принималось высшими органами государственной и партийной власти тогдашнего СССР. И на это были свои экономические причины. После войны и депортации татар в Крыму сложилась плохая экономическая ситуация- послевоенная разруха и неумение вести хозяйство в степных районах Крыма.

И Украина не вводила свои войска, не оккупировала полуостров. Там находились наши общие, советские войска.

А то что происходит сегодня- воинствующие "зеленые человечки", "дружинники", криминал в лице Гоблина у власти- попробуйте сами дать ответ. И уверен- вопрос о Крыме можно было решить без эксцессов, за столом переговоров, без противостояния, без конфронтации и поляризации общества. И то что этого не было, свидетельствует об одном- неумении наших политиков вести диалог, договариваться. О низком качестве их подготовки. Это касается политиков с трёх сторон- Украины, России, Крыма. А страдает простой народ.

Answer 3

Пока Крым, подаренный Хрущевым был в составе Украины, а это 22 года, он ведь не являлся какой-то ее областью? Крым и эти годы был автономией, и не прекращал борьбу за свою независимость. Мои знакомые из Симферополя много раз рассказывали, что администрация Крыма безуспешно пыталась провести референдум и раньше, но власти Украины препятствовали этому. А сейчас, когда на Украине власть захватили странные элементы, которые не могут выражать волю всего населения, которое большей частью спряталось от них по домам, Крым и крымчане, почувствовав опасность для русских, наконец-то, решили использовать необратимый момент для проведения долгожданного референдума, для возвращения в Россию. Никто никого не оккупировал, так сложилось из-за необдуманных поступков недальновидных политиков.

Answer 4

Лучше всего так не считать. И вообще не считать ничего и нигде, что связано с переделом территорий. Все на момент начала 21 века должно остаться в тех границах, которые уже образовались.

Если этого не сделать, то значит в мире так и останутся невыкорчеванными ростки возможной 3-й мировой войны.

Человечество пережило тяжелую историю, и войны всегда возникали там, где какой-то стране "не хватало" территории.

Сейчас всем всего должно хватать. В Крыму до вмешательства туда России тоже все было тихо и спокойно. Крымчане жили не хуже, чем остальные украинцы, а даже и лучше. Мы всей страной пытались вместе найти путь к хорошей жизни, которая при Януковиче, к сожалению, стала еще хуже.

Вместо решения экономических проблем после устранения воров от власти, мы получили политические - нам говорят, что Крым хочет автономии! На противодействие российских сил, которые сейчас во всю орудуют в Крыму, Украина уже потратила огромное количество денег и средств. Вот это "братская" помощь! Еще неизвестно, сколько денег уйдет на это в будущем.

Вопрос, чей Крым, сейчас никому не нужен. Он нецелесообразен. В таких вопросах заключается скрытая угроза войны, потому что любой сепаратизм ослабляет страну, ставит ее на грань гражданской войны.

Тогда и Якутия вам скажет через 50 лет - мы автономия! И что? Это ж тоже историческая правда?

Да и в Сибири изначально русских никогда не было - посмотрите на лица коренных жителей. Это как минимум монголы или китайцы. То отдайте эти территории тоже.

Вопросы про исторические корни Крыма поэтому, я считаю вредными.

Важно то, как там люди живут сейчас. Чего они хотят? Крым - это единственная территория на Украине, которая всегда говорила на русском языке. Какие права были нарушены? Чьи права? Тех русских, которые входили в ближайшее окружение Януковича, и которые убежали после Майдана в Крым?

Answer 5

Историческая справедливость? А какой момент времени брать за точку отсчета?

Представьте себе ситуацию.

Маленький народец живет в своей деревне. Назовем их темноволосыми. У темноволосых своя вера, свои порядки, свои обычаи. Потом в деревню в течении многих лет приезжают жители из соседнего городка - светловолосые. Насаждают свои правила. А в один прекрасный день выгоняет всех темноволосых жителей из этой деревни. Время идет. Женщины рождают детей. Времена меняются и темноволосые возвращаются в свою деревню, но это уже не деревня, а такой себе городок. И в этом городке в большинстве само собой светловолосые. Они тут родились и выросли. И начинают возмущаться, А почему это наш городок считается темноволосых? Мы же всегда тут жили!!!

Историческую справедливость и условную положительную сторону морали устанавливают те у кого силы больше. А как это называется их не интересует.

Answer 6

можно очень долго спорить и каждый будет отстаивать свою точку зрения, на мой взгляд нужно смотреть на вещи намного проще и не пытаться выяснить чей же Крым на самом деле, сейчас в Крыму живут люди которые высказали своё мнение что хотят быть в России. и нужно уважать их мнение а не навязывать своё, решать судьбу Крыма должны те кто там живёт и они уже решили, на этом считаю все споры нужно прекратить ведь мы не живем в Крыму и не нам или большим политикам это решать, нужно просто уважать решения других людей.