<span>смотря какое время ты имеешь в виду и кто стоял у руля СССР, ведь в каждое время были свои новообразования и введения. Начало зарождения СССР после революции 1917 года началось массовое свержение всех классов, другая постройка общества, а самое главное, это перемена культурных взглядов у всех народов СССР, меняется менталитет, начинается ненавист к капиталу уже в глобальном смысле, аттеизм и вера, что коммунизм постоится через социализм и обеда рабочего класса над всеми! 20-е и 30-е годы как ты понимаешь это построение общества и смена культурных ценностей,уже добивают тех, кто был верен царю и кто не сумел сбежать из России, когда была возможность! 40-е годы. это уже коммунизм во всю бьёт у многих народов появляется общая культура и общее образование. народы руспублик СССР знают свой родной и русский, начинают учить и немецкий....а так же поднимается такое понимаение, как "Жить и Трудиться на благо Родины и Вождей!" нет понятия жить для себя, есть для Родины(СССР) и Сталина (девиз к примеру "работать так, чтобы товарищ ь Сталин сказал "спасибо!" т.е многие уже работают на совесть и на благо своей страны и отвечают за то что делают! Чем не культурная ценность всех народов работать на совесть, чтобы другие работали так же?!) в Тоже время в 30+е и 40-е и 50е и т.д идёт сохранность многих уцелевших памятников культуры, великим людям, победам (1612 год Окончание смуты 1812 год и.тд) Но при этом быт людей очень медленно менялся, каждая семья по сути была одинакова. и всё было таким же, т.е все были равны и не было лучше или хуже! Ценили то , что есть, что сделали, то сохранаяли и продолжали! Время Хрущёва, это время новых перемен, "оттепель" - новые идеи, планы, новые ценности! А время Брежнева "Застой" - ничего не было нового, ничего не изменилось со времём Хрущёва. т.е общество простаивало духовно и культурно на 1-ом месте!</span>
Модернизация- это процесс перехода традиционного общества к обществу индустриальному. Россия должна была перейти к индустриальному обществу в короткие сроки. Модернизация экономики потребовала напряжения всех сил общества. Она проходила по иницеативе и под контролем государства. В начале XX века модернизация охватила в основном те отрасли экономики, от которых зависело военное и политическое могущество страны.
Довольно сложным и противоречивым периодом в российской экономической истории стал XVIII в. В первую половину столетия продолжал господствовать крепостнический строй. Даже довольно крупные реформаторские изменения в экономике страны не только не ослабили, а, напротив, ужесточили крепостничество. Однако значительный рост производительных сил, формирование крупных промышленных предприятий и другие факторы в ходе реформ Петра I создали условия для принципиально новых процессов в экономике страны.
Действительно, XVIII в. стал веком модернизации России. Начиная с эпохи Петра Великого страна вступила на путь перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному. Модернизация затронула все сферы общественной жизни: политику и экономику, общественную жизнь и идеологию, право и культуру. Активизировалось вмешательство государства в экономику. Определились национальные приоритеты.
1. Как погиб Пирр, Легенда о подвиге Муция, Легенда об основании Рима.
2. Сходства:
1. существование выборных государственных;
2. долговое рабство было уничтожено по требованию свободной бедноты;
3. полноправным населением являлись граждане, имевшие определенные права (участие в народном собрании право занимать должности) и обязанности военная служба);
4. неравноправие рабов со свободными, мужчин с женщинами и старожилов с переселенцами. Различия:
1.народовластие в Риме носило фиктивный характер, государственная власть почти безраздельно находилась в руках патрициев в Афинском полисе народовластие афинян было более демократичным;
2. в Афинском полисе не было консулов, народных трибун и сената (вместо сената был ареопаг);
3. Важнейшей функцией Римской республики была организация военных действий с целью захвата новых земель, в Афинском полисе военные действия были направлены на защиту интересов Афинского морского союза и Афин.
1 в 859 году князь Владимир
2 с <span>1236 по 1242 Батый
3</span>
Террор независимо от целей, цвета и уровня применения, явление жуткое и отвратительное. Однако в зависимости от генеральной точки зрения, оценка того или иного террора может видоизменяться до полной противоположности. Так произошло в XX веке с «красным» и «белым» террорами. Будучи отмеченными в истории Гражданской войны в России, как реальные явления «красный» и «белый» террор остаются предметом сравнения и спора по поводу какой из них ужаснее.
Источник: http://histerl.ru/periudi_istorii/grazhdanskaya-voyna-1917-1922/obshhie-cherty-i-razlichiya-krasnogo-i-belogo-terrora.htm
Попытка провести сравнение общих и своеобразных сторон Красного и Белого терроров позволяют сформировать отношение к фактам насилия. Такой подход ведет к умозаключению о том, что правовая политика Советской власти и ее утилитарная реализация, очень похожа на практику белого террора. Различия отмечаются только в частных случаях исполнения политики террора. Революция и контрреволюция чудесным образом романтизировала насилие, что само по себе противоестественно.