Православие-это одна из ветвей христианства зародившаяся в первом тысячелетии нашей эры
в Восточной Римской империи и получившие свою статус после раскола общехристианской церкви в 1054 году.
История Православия началась уже в первом веке нашей эры если считать от этого события то 964 лет
Говорить в лицо правду не обязательно признак цинизма (иногда эту правду нужно знать). Обманывать хорошими вестями не обязательно лицемерие (особенно, во время разговора со смертельно больным человеком).
Если же отвлечься от примеров и говорить именно о цинизме и лицемерии, то цинизм (кинизм) - мировоззрение. При этом честное и откровенное. Лицемерие не столь глубоко. И оно лживо.
А еще я поменял бы одно слово в вопросе. "Лучше" на "хуже". Лицемерие хуже цинизма.
В нашем сложном мире мало кто абсолютно правдив ежедневно и всю жизнь. Как-то так сложилось. И если одни говорят ложь, то другие могут и не лгать, но умалчивать правду, что тоже недалеко от лжи. Помните князя Мышкина? Он говорил людям всегда правду, т.е. то, что думал. И кем его считали? Идиотом, к сожалению. Мы не любим правду, не в принципе, а в маленьких ситуациях, которые случаются с нами по сотне раз ежедневно. Представьте, если бы все говорили правду: как мы относимся на самом деле к тому или иному человеку, к начальнику и т.п. Как ужасно ты сегодня выглядишь! Уважаемый ..., вы - осел! Коллега, вы совсем не понимаете ничего в этом вопросе! И так далее. Кому нужна такая правда? Горькая правда. Мы и сами знаем как мы сегодня выглядим или что именно сегодня туго соображаем (мало ли какие есть тому причины), так зачем нам еще эту горечь слышать от окружающих? Или иной подобный пример. Вот и заклеймили правду раз и навсегда (а может и не раз).
Просто, люди привыкли, что исторические события преподносятся им в готовом виде: идеологически обработанные, тем более, что большинство граждан не утруждают себя изучением исторических документов, проще всего посмотреть готовый фильм или почитать книгу, где автор излагает свою, чисто субъективную, оценку. Не понятно, как можно "переписать историю"? А в наше время в том же Интернете огромное количество источников, почитать которые в советское, например, время мы и не мечтали. Можно найти и скачать практически любую книгу, журнал, газету, в том числе и дореволюционного периода. Читайте, думайте, анализируйте, а переписчики истории пусть работают на тех, кто думать не способен.
Я, историк по образованию, считаю, например, Петра Первого врагом России, с которым не каждый иноземный завоеватель может сравниться. Я что - переписываю историю? Нет, просто имею свое мнение. А соглашаться с ним или нет, пусть каждый решает для себя.
У нас есть выражение: " Все знаю что он врет - но как он врет! Как врет!"
Во многих произведениях искусства есть такие врали - дед Щюкарь, Хлестаков, Ноздрев
Вот и "РЕН ТВ" это только развлекательная передача - пусть врут лишь бы складно и увлекательно. Они говорят о реальных фактах и событиях, но об этих фактах нет точных научных данных и потому они излагают не вполне точные гипотезы.
А гипотеза - это научное предположение и не более того, но и не менее.
Вот одно из сообщений об лучах из пирамид - но камни не прозрачны для света!
Или вот еще - конец света это так прикольно аж забирает и по шкуре мурашки - и всего то надо вот такую каменюку показать - это календарь Майя. Ну конечно тут нет никакого вранья - каменюка то реальная, можно на зуб попробовать или по балде дать!
