Question

В каких выражениях, взятых из СМИ (см.) есть ошибки или неправильности?

1. У них дом - полная чашка.
2. Прошло уже пять дней со дня его рождения".
3. Мне больше всего нравится кофе экспрессо.
4. Очень важную роль в общении имеет личное общение.
5. Долго не мудрствуя, Гордий просто разрубил узел.
6. Во время интервью не стоит особенно набавлять себе цену.
7. Он работает без года неделя, а уже требует прибавки.
8. Он попался на дешевую удочку рекламы.
9. Золотник мал, но дорог.
10. Это решение имеет перед собой целью навести порядок.
11. Нельзя всех мерить под одну гребенку.
12. Он принес свой вклад в решение этой проблемы.
13. Он работал весь день, не покладая сил.

(Число фраз получилось таким чисто случайно.)

Answer 1

Надеюсь это не задание нерадивого школьника или студента, не хотелось бы потворствовать лентяям и неучам. Итак:

Стилистическая ошибка. ЧАШКА вместо ЧАШИ замена неадекватная (1)

Ошибка лексическая, РОЛЬ играют, а не имеют в данном контексте (4)

В принципе можно так сказать, но ведь должно быть устойчивое выражение "не мудрствуя лукаво" (5)

Опять лексика, цену не набавляют, а НАБИВАЮТ в данном случае (6)

Здесь неверный порядок слов нарушил смысл: не удочка дешевая, а реклама (8)

Опять же возможно так говорить, если это часть лекции про меры и веса, а не поговорка (9)

Грамматика, неверное сопряжение слов, должно быть: имеет ЦЕЛЬ (10)

Лексика перемешана из разных поговорок, либо ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ, либо МЕРИТЬ НА СВОЙ АРШИН (11)

Лексика, правильно ВНЕС (12)

Лексика, покладают РУКИ, а не СИЛЫ (13)

Answer 2

Из тринадцати выражений в трёх ошибок не усматриваю, в одном - грамматические, в остальных допущены ошибки на лексическую сочетаемсть, они классифицируются как речевые.

Пройдусь по каждому примеру.

В этом предложении речевая ошибка: неверный выбор слова, употребление слова в несвойственном контексте (нужно - чаша), при котором разрушается устойчивое сочетание.

В этом предложении ошибок нет.

Речевая ошибка, связанная с незнанием лексического значения употреблённого слова. Оно здесь, видимо, из-за сходства с нужным "эспрессо".

Речевая ошибка: неверное употребление устойчивого выражения, основанное на смешении глаголов, нужно одно из двух-либо "играть роль", либо "иметь значение".

Здесь можно, конечно, говорить о речевой ошибке, но, вероятно, автор фразы просто обыграл возможность устойчивого сочетания выступить как деепричастный оборот. Вполне допустимо.

Речевая ошибка: использован неверный глагол (нужен "набивать").

В этой фразе ошибка в грамматической форме существительного "год", но считаем её речевой, т.к. она употреблена в устойчивом выражении (верный вариант родительного падежа в этой идиоме - "без "году").

Речевая ошибка, причём вариативная: определение "дешевая" либо убрать (т.к. нарушает целостность фразелогизма), либо отнести его к слову "реклама".

Здесь ошибок нет, вряд ли перестановку слов из устойчивого оборота можно посчитать речевой ошибкой. Как я уже заметила, в прессе это вполне допустимо, т.к. используется в определённом контексте и с определённой целью.

Грамматическая ошибка, т.к. нарушена связь между членами предложения, при этом согласование выполнено неправильно. Два верных варианта: 1)"(по тексту ...) перед собой цель наведения порядка", 2) (предложение другой структуры) Цель этого решения - навести порядок.

Речевая ошибка: неверно использованный фразеологизм "стричь под одну гребёнку".

Речевая ошибка, связанная с неверным выбором слова, нужный глагол - "внёс".

Точно такая же ошибка, как и предыдущем предложении, - неверный выбор слова, нужно - "не покладая рук"