Мне кажется, что с<span>тремление сторон к независимости, а также экономический гнёт который был проявлен со стороны метрополий.</span>
Основными положениями этой программы были:
* свобода совести;
*свобода от крепостного состояния;
*свобода выражения общественного мнения;
*свобода книгопечатания;
*свобода преподавания;
* публичность всех правительственных действий;
* публичность и гласность суда.
Между этих двух огней оказались либералы, в рядах которых не было единства. Напротив, после издания Манифеста 17 октября 1905 г. еще более поляризовались силы в либеральном лагере. Этот документ получил высокую оценку в умеренных либеральных кругах, которые сразу же высказали готовность сотрудничать с правительством и оказать ему поддержку в борьбе с революцией. Лидер же радикального крыла П.Н. Милюков, получив известие о манифесте, в Москве в литературном кружке произнес вдохновенную речь с бокалом шампанского: “Ничто не изменилось, война продолжается”. Начинается процесс организационного оформления либеральных партий. Еще во время Всероссийской политической стачки 12 октября либеральная буржуазия собрала свой съезд
Неизменно повышенный интерес исследователей к фигуре первого русского самодержца также обусловлен тем, что Иван IV является едва ли не единственным крупным политическим деятелем средневековья, оставившим после себя настолько обширное литературное наследие. Но в изучении его сочинений сохраняется немало белых пятен. В научной литературе в последнее время вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались мнения о пробеле в области изучения религиозных основ правления первого русского царя', а также об отказе исследователей от постановки проблемы отражения политических и религиозных воззрений Ивана IV в реальной практике государственного строительства Московской Руси. Представляется, что при подобном подходе практически невостребованным остается важнейший исследовательский ресурс для изучения данной эпохи: мировоззрение одного из ключевых ее деятелей, отраженное в литературном наследии. Кроме того, реализация данной исследовательской задачи открывает перед учеными широкие возможности для критики и интерпретации уже известных источников.
За многие столетия, прошедшие со дня смерти царя Ивана IV Васильевича Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Так, князь А.М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву, стал первым обличителем Ивана IV. Именно Курбский оказался автором концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. — благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560–1570-е гг. — предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца. В официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.
<span><em>1) Даниил Романович - </em></span><span><em><u>в 1253 году венчался в качестве короля Руси короной полученной от Папы Римского</u></em>
</span><span><em>2) Андрей Ярославич -<u> потерпел поражение от войска ордынского полководца Неврюя</u></em></span>
<span><em>3) Александр Ярославич </em></span><em>-<u>с</u></em><span><em><u>тарался сохранить мир с ордой несколько раз ездил туда с дарами</u></em>
</span>
<em>4) Михаил Всеволодович - <u>был убит в ставке Батыя за отказ пройти языческое очищение</u></em>
