Потому, что он не выполнил своих обещаний. Он не остановил войну, начал новые. В Фергюсоне например убивают чернокожих. И конечно финансовый кризис в стране только ухудшается.
Как правило, из большой политики или уходят по состоянию здоровья, или кого-то выносят - импичментом или из-за смерти физической. А Барак Обама - это закоренелый политик. Два срока быть президентом - это много. И уходить он не собирается. Он по-прежнему состоит в своей демократической партии. И по-прежнему является оппонентом Дональда Трампа. Тут и партийное противостояние, и личное, человеческое.
Барак Обама.
**
Вернуться можно туда, откуда ушел / уехал / покинул и так далее. А Барак Обама ушел только с президентского поста. Из страны он не уехал, из демократической партии не ушел. Он политик. Более того, открытым текстом говорил, что если бы была возможность баллотироваться, то он выиграл бы у Дональда Трампа. Так что мы еще можем стать свидетелями того, как Обама вернется в президентское кресло.
Дело в том, что представитель высшей власти в определенном смысле выступает в роли эталонного гражданина, с которого полагается брать пример всем остальным. Очевидно, что брать пример с президента-гея (в части его сексуальных предпочтений) большинство населения не хочет. Что касается коррупции, то 95% людей, имея в силу должностных полномочий коррупционные возможности, без особых колебаний ими бы воспользовалось.
А зачем основателю Фэйсбука стремиться в Президенты США?
Он и так, практически, один из самых влиятельных людей на планете.
Насколько мне известно, Цукерберг не относится к людям, любящим
Сейчас в его планах проехаться по стране, встретиться с жителями всех штатов,
согласитесь, чем то напоминает предпрезидентскую агитацию...
Но Цукербергу и так принадлежат голоса миллионов, хотя бы пользователей соцсети Фейсбук.
Ему бы достаточно было всего лишь разместить в своей сети несколько постов, и народ бы подтянулся)
Цукерберг и так властитель миллионов умов, и сейчас он озвучивает своё желание напрямую и вживую общаться с электоратом, чтобы понять мысли и чаяния конкретных людей, сильно ли они отличаются от виртуальных...
Политик пиарится всегда и по любому поводу. Пиарит себя лично, свою партию, своего потенциального преемника, свою страну (если уровень международный). А главное, что, невзирая на конкретные результаты действий, официальная оценка происходящего - та самая озвучка, которую послушно перекопипастят и срерайтствуют СМИ по всему свету, будет опираться не на анализ событий и собственные выводы, а именно на самый последний текст, произнесённый официальным лицом.
Поэтому, как Вы уже наверняка неоднократно замечали, события, выражаемые глаголами перемещения, и новости, состоящие из одних категорий состояния и эпитетов-определений-прилагательных, являются параллельными реальностями, никак не пересекающимися.
Важно не то, что именно происходит, когда дело касается официальной версии происходящего. Важно обозначить тэги, которыми разрешено говорить и думать на данную тему средствам массовой информации для вырабатывания условного рефлекса у потребителей информации.
Да что я всё сложно так рассказываю - вот простейший пример и объяснение этого механизма:
В приведённом Вами примере не важно, что было на самом деле. Важно лишь то, что последнее, сказанное Обамой - это идея о Западе как едином целом, проводящем политику санкций против России без каких-либо разногласий. Это на данный момент является официальной формулировкой информации. Это и запомнится хомячкам.