Ответ:
вапрос не понел??????????
В 1833 году Александр Сергеевич Пушкин уже избавился от надежд на просвещенное правление Николая I, когда свои размышления о судьбе народа и пугачевского бунта представил в своем романе «Капитанская дочка», когда он проехал через всю Россию в Оренбург. В итоге он уединяется в имении жены Болдине, чтобы собраться с мыслями, где и создает поэму «Медный всадник», которую посвящает реформатору Петру Первому. Пушкин называет свое произведение «петербургской повестью» (в черновиках — «горестный рассказ» и «грустное преданье») и настаивает на том, что «происшествие, описанное в сей повести, основано на истине».
В «Медном всаднике» Пушкин ставит два самых актуальных для своего времени вопроса: об общественных противоречиях и о будущем страны. Для этого он показывает прошлое, настоящее и будущее России как неразрывное целое. Толчком к созданию поэмы можно считать знакомство Пушкина с третьей частью поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», в приложении к которой был стихотворный цикл «Петербург».
Туда входило стихотворение «Памятник Петру Великому» и еще несколько стихов, содержащих жесточайшую критику николаевской России. Мицкевич ненавидел самодержавие и резко отрицательно относился к Петру I, которого считал основателем современной русской государственности, а памятник ему называет «глыбой тирании».
Русский поэт противопоставил в «Медном всаднике» взглядам польского поэта свою философию истории. Интерес к петровской эпохе был у Пушкина весьма огромен. Он ценил прогрессивную деятельность Петра, но облик царя вырисовывается в двух планах: с одной стороны, это реформатор, с другой — самовластный царь, заставляющий повиноваться себе кнутом и палкой.
Глубокая по содержанию поэма «Медный всадник» была создана в кратчайший срок — с 6 по 31 октября 1833 года. Сюжет разворачивается вокруг Евгения, бедного чиновника, бросившего вызов статуе императора — основателя Петербурга. Эта дерзость «маленького человека» объясняется потрясением, которое испытал герой, когда после наводнения в Петербурге потерял свою невесту Парашу, оказавшуюся в зоне наводнения.
Все события, описанные в поэме, разворачиваются вокруг главных героев: их двое — мелкий чиновник Евгений и царь Петр I. Вступление к поэме является развернутой экспозицией к образу Петра: это и выяснение исторической роли государя, и описание его деятельности. Тема прославления Петра во вступлении проникнута верой в будущее России, она звучит патетически. Так же торжественно звучит и начало первой части, где поэт прославляет юный «град Петров».
Но рядом с государем оказывается бедный чиновник, мечтающий об обыденном — о семье и скромном достатке. В отличие от других «маленьких» людей (Вырина из «Станционного смотрителя» или Башмачкина из «Шинели»), драма Евгения в «Медном всаднике» заключается в том, его личная судьба втянута в круговорот истории и связана со всем ходом исторического процесса в России. В итоге Евгений противостоит царю Петру.
Наводнение — центральный эпизод произведения. Смысл наводнения — бунт природы против творения Петра. Яростная злость взбунтовавшейся стихии бессильна разрушить город Петра, но это становится бедствием для социальных низов Петербурга. Поэтому в Евгении просыпаются мятежные чувства, и он бросает упрек небу, которое создало человека слишком бессильным. Позже, потеряв возлюбленную, Евгений сходит с ума.
Через год во время такой же ненастной поры, что и перед наводнением 1824 года, Евгений вспоминает все пережитое и видит на «площади Петровой» виновника всех своих несчастий — Петра. Спасая Россию, Петр поднял ее на дыбы над бездной и своею волей основал город над морем, и это приносит гибель в жизнь влачившего свой жалкий век Евгения. А горделивый истукан стоит по-прежнему на неколебимой вершине, не считая нужным даже взглянуть в сторону ничтожных людей.
Тогда в душе Евгения рождается протест: он припадает к решетке и злобно шепчет свои угрозы. Молчаливый истукан превращается в грозного царя, преследующего своим «тяжело-звонким скаканьем» Евгения, в итоге заставив его смириться. Мятеж «маленького человека» против Петра побежден, а труп Евгения похоронен на пустынном острове.
Поэма открывает читателю отношение поэта-гуманиста, признающего за каждым право быть счастливым, к жестокому подавлению мятежа. Автор намеренно вызывает сочувствие к судьбе «бедного Евгения», перемолотого историческими обстоятельствами, а финал звучит словно скорбный реквием, словно горькое эхо патетического пролога.
Ответ:
Сравнивая героев художественных произведений, мы можем понять их представление о жизни, и может быть их самих. В этом сочинении мы сравним героев незаконченного исторического романа А. С. Пушкина "Дубровский", а именно Андрея Гавриловича Дубровского и Кирилу Петровича Троекурова.
У обоих героев есть свои сходства и различия. Рассмотрим черты их судеб. Это быди ровесники выросшие в одном сословии, которые женились по любви, но оба скоро овдовели, имея каждый по ребёнку: у Дубровского- сын, у Троекурова- дочь.
Несмотря на разницу в благосостоянии, оба родителя стараются обеспечить соим детям хорошую жизнь. Дубровский, чтобы дать своему сыну всё, что нужно для беззаботной жизни в Петербурге, продаёт почти все деревни, оставляя одну- Кистенёвку. Дочь Троекурова растёт на глазах у родителя. затрачивая на дочь уйму денег, Кирила петрович ничего не теряет.
В тот момент, когда Екатерина вторая свергает с престола Петра третьего, Троекуров и Дубровский принисают различные решения. Троекуров, понимая, что вся власть в руках у императрицы, принимает её сторону, что и приносит ему немало пользы. Однако Дубровский остаётся верен Петру третьему, сто негативно сказывается на его благосостоянии и положении в обществе. Но зададим себе вопрос: если бы Андрей Гаврилович тоже примкнул к сторонникам Екатерины второй, стала бы его жизнь проще? Нам это неизвестно.
Были у них и общие интерессы- оба были горячими охотниками. Псарня Троекурова славилась своими качествами на всю губерню и Дубровский естественно завидовал- ведь его благосостояние позволяло ему держать лишь свору борзых да паругончих. Это сравнение ещё раз указывает на разницу в благосостоянии.
Дубровского я могу охарактеризовать как личность неупавновешенную и экзальтированную, и именно поэтому я отношусь к нему лучше, чем к Троекурову- спокойному и размеренному дельцу.
Объяснение: Это Рассуждение
Потому что всегда на тех, кто делает пакости, есть управа....Кто добросовестно выполняет свои обязанности, тому нечего бояться ...А те, кто рискуют своей головой, могут её однажды лишиться...)Ничего безнаказанным не остаётся...
ИВАН-ДУРАК — герой сказки П.П.Ершова «Конек-Горбунок» (1834). Как и полагается в русской сказке, тот, кого зовут И.-д., вовсе и не дурак, а ловкий крестьянский парень, сам себе на уме. Хоть и распевает, лежа на печи, «изо всей дурацкой мочи»,— «сам не прост», может и «черта оседлать». С помощью верного Конька-Горбунка он легко выполняет приказы глупого царя: «хитро поймал Жар-птицу», похитил Царь-Девицу, ездил за кольцом, «был и на небе послом», в котлах не сварился и «красавцем учинился». Не послушавшись Горбунка, схоронив перо Жар-птицы, которое и навлекло на его голову столько бед и приключений, удачливый И.-д., сам того не желая, «сделался царем». Веселый, разудалый простак всегда волшебно вознаграждается по справедливости силами добра. Образ И.-д. продолжает сложившуюся литературную традицию в изображении сказочного героя (Емеля, Балда и др.). Сюжет о Коньке-Горбунке и И.-д. был воплощен в нескольких балетах (разных композиторов и хореографов). Последний по времени — Р.К.Щедрина (1959), в балете которого роль И.-д. исполнял В.В.Васильев.
