Из области философии вопрос о сущности счастья постоянно перемещался в область политики и культуры. Классическим образцом такого перемещения является поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” (разумеется, это одна сторона этого многогранного произведения, но при рассмотрении темы настоящего сочинения нет нужды задумываться над политическими и социальными аспектами).
Семеро мужиков отправились в дальний путь, чтобы найти на Руси счастливого человека. Искали они простым способом: являлись к тому, в ком могли предполагать счастливца, и задавали вопрос в лоб: счастлив ли ты?
Но ни один из встреченных ими не смог похвалиться настоящим счастьем. В чем причина? Возможно, в том, что счастье в их понимании было просто невозможным. Например, поповское счастье — покой, почет, богатство. Какой может быть покой у “лекаря душ человеческих”? Какой может быть почет человеку, оторвавшемуся и от господ, и от крестьян? Какое может быть богатство у человека, живущего “от щедрот” бедного, полуголодного крестьянства? Очевидно, что счастье в том виде, как оно представлялось попу, было на Руси невозможным.
То же и с помещичьим счастьем. Ведь чего хотелось этим оболт оболдуевым?
... Нам жаль, что ты, Русь-матушка,
С охотою утратила
Свой рыцарский, воинственный,
Величественный вид!
Помещичья мысль не может желать ничего, кроме как валящихся в ноги крестьян, красивого дома да псовой охоты. Не может помещик найти себе счастья в послереформенной России! Ведь нет ничего, что заменило бы ему старые порядки. Он не может найти спасения даже в работе, ибо не умеет и не желает работать:
Трудись! Кому вы вздумали
Читать такую проповедь!
<span> Ни помещик, ни поп, ни Ермил Гирин — никто не может похвастаться счастьем. Нет в этой стране счастья тем, кто мог бы быть счастлив в ином месте. Нет на Руси счастья ни мещанству, ни предприимчивости, ни честности.
</span>
Наличие чудес, поиска дороги из одного мира в другой, чудесные помощники, злые силы, подвиги и награды, счастливый конец.
Normalno sfotografirui nichego ne vidno voobsheee
У него роль ведущего.Лирический герой в рассказе является самым главным.
После прочтения стихотворения Александра Прокофьева, сразу же к нам приходит мысль. Поэт будто изобразил известную картину Васнецова словами. Однако есть одна интересная деталь, а точнее, даже несколько-Прокофьев добавил будто бы ремарки в своем произведении. Давайте же разберемся каковы особенности стихотворения и в чем его основной смысл?
Главными особенностями стихотворения являются некоторые отличия от картины, с которой все так охотно сравнивают произведение. В творении Прокофьева Аленушка одета в синие одеяния, в то время, как на картине все совсем по-другому. Также в стихотворении поэта девушка сидит в венке из гвоздик и лилий. На самом же деле, это только самые явные различия между картиной и стихотворением. В стихотворении есть такие выразительные детали, как тополиный пух, сосна, солнечные лучи. Почему автор показал свое видение образа Аленушки?
Все дополнительные детали воплощают образ родной природы. Есть предположение, что поэт увидел в картине мотивы Родины и решил дополнить образ девушки у пруда.
Анализ этого стихотворения довольно сложный, потому что стихотворении е буквально дышит той загадочность, которая,пожалуй, свойственна образу России, природы.
Стоит также отметить, что Аленушка в стихотворении может воплощать добро из сказок, на эту мысль наводят несколько деталей: мертвая вода, мрачный пейзаж стихотворения в общем, а вот вокруг Аленушки, а в прочем и она сама-это что-то светлое.