1. «Кто хоть волнение испытал в неволе,
тот испытал худшего, чем смерть». (Максим).
2. «Придет пора, искра разгорится новым
огнем!» (Захар Беркут)
.3. «Хотя я лишь волк, мелкий зверь, то
все еще дам совет тухольскому медведю!» (Тугар Волк)
.4. «Раз мать родила, раз и гибнуть
придется». (Бурунда).
5. «Нет, власти у нас над общиной не
имеет никто: община имеет власть сама, а больше никто...» (Максим)
.6. «Мы больше всего любим свой угол,-
когда бы так каждый другой любил свой угол, то вероятно все люди жили бы на свете
спокойно и счастливо». (Максим).
7. «Не отразить, но разбить их — сие
должна быть наша цель!» (Захар Беркут).
8. «Свидетельство мое против боярина
Тугара Волка большое и страшное: он предатель...». (Митька Воин).
9. «Я буду твоей служанкой, твоей невольницей
до последнего вздоха, лишь не иди туда, не подавай своего честного имени на
вечный позор!» (Мирослава).
10. «Я не пойду дальше. Я не стану
изменницей своего края!» (Мирослава).
11. «Гляди, девушка, на своего отца.
Будь верна великому Чингисхану!» (Пета).
12. «Ты очень хитрый, такой хитрый, что
аж себя самого перехитрил! Ты говоришь, что счастье желаешь, а ты убил мое
счастье». (Мирослава).
<span>
</span>
<span> </span>
футлярность жизни. Эти рассказы посвящены исследованию трех основных сторон общественной жизни: в области власти – «Человек в футляре», в области собственности – «Крыжовник», в области семьи – «О любви».
Беликов жил и мыслил «футлярно», то есть по казённым образцам, боясь отступить от правил , осуждал всё новое, говоря «... как бы чего не вышло». Футлярность Беликова проявлялась и внешне: он ходил постоянно в галошах, всегда под зонтом, в темных очках, в «теплом пальто на вате», с поднятым воротником, как будто хотел спрятаться, окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который защитил бы от внешнего мира. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге. И чтобы преодолеть свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое.Он умирает, достигнув, наконец, «своего идеала». Он оказался в таком футляре, из которого уже никогда не выйдет.
Рассказ «Крыжовник» рассказ старого ветеринара Ивана Ивановича о судьбе его брата Николая. Это новый вариант «футлярного» существования, когда все помыслы человека сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Николая «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и копил в банк». Он женился на старой некрасивой жене, без всякого чувства, только потому, то у неё водились деньжонки, и под старость лет достиг желаемой цели. Ну что стало с этим человеком? Постарел, располнел, обрюзг. Это уже не робкий бедняга чиновник, а новоявленный барин; говорит он одни только истины и таким тоном, точно министр: «образование необходимо, но для народа оно преждевременно, телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы». А по вечерам ест кислый, но зато свой собственный, не купленный крыжовник и все повторяет: «Как вкусно! Ах, как вкусно! Ты попробуй!»
В рассказе «О любви» живое, искреннее, таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к «футлярному» существованию. Они боятся всего, что могло бы открыть их тайну им же самим. Героиня боится оставить семью - ее «футляр», герой не уверен, что может предложить ей достойную жизнь. И лишь когда наступила разлука, он понял, как было мелко все то, что им мешало любить.
Люди «маленькой трилогии» многое понимают. Они осознали безысходный тупик «футлярной жизни». Но их прозрения чуть-чуть запаздывают. Жизнь никак не меняется.
Она помогла своему другу Каю,она прошла много препядствий.
Очень сильный рассказ о зрячем человеке, попавшем в место, где живут только слепые, и не верят даже в существование способности видеть. Затрагиваются проблемы инаковости в обществе и оборачивание представлений о способности-неспособности, разумности-неразумности. Просто попробуйте сами представить, каким бы стал мир, если что-то, что сейчас считается отклонением от нормы, стало бы доминантой в обществе, как бы все перевернулось. Собственно, еще Свифт с его путешествиями Гулливера пытался вообразить нечто подобное. Это всегда очень интересный мысленный эксперимент и отличный урок толерантности, заставляющий крепко задуматься о том, что по сути норма — это еще один культурный миф.
<span>Впрочем, слепота физическая — еще и распространенная метафора слепоты духовной, так что рассказ получается многомерный.</span>