Question

По каким параметрам вы оцениваете людей, стоящих у власти?

• Внедрил дельное предложение
• Заработал состояние
• Приобрёл популярность личными качествами
• Хорошее образование, имеет учёную степень
• Патриот
• Не прогибается под вышестоящего...

Кого вы можете привести в пример, каких людей должно быть во власти больше, как кто...?

Answer 1

Аллл1,

у вас в тэгах - РФ и власть, сильная личность, человек и общество.

Это - очень наивный подход.

Реальная власть - тайная власть.

Публичные фигуры - только исполнители воли тех, кто имеет власть на деле и

кто не имеет нужды засвечиваться.

Они остаются неизвестными, не оценёнными и далёкими от демонстрируемого публике балагана.

Answer 2

Я оцениваю таких людей больше по реальным делам для населения:

1) социальная поддержка незащищенных слоев населения

2) уровень зарплат людей, работающих в бюджетной сфере

3) забота об окружающей среде

4) качество продуктов питания очень показательно. Суррогаты разного рода продаются в бедных странах, в богатых такого нет, поскольку люди могут позволить себе качественные товары

5) естественно, инфраструктура. Когда никто специально ни о чем не просит, но работа проводится везде, где это необходимо

6) развитая наука, спорт, культура, образование, медицина.

Естественно, для всего этого на высоких постах должны быть активные люди, заинтересованные в развитии своего государства. Популярность за счет внешнего лоска и ораторских способностей- очень часто не про реальные дела.

О людях, ответственных за страну, думаю, логично судить по результатам.

Answer 3

Мне почему то кажется, что во власти благородные , честные и образованные и порядочные, ничего хорошего сделать не смогут, при всем их желании. Напротив все их благие начинания, будут иметь противоположный эффект. Вообще справедливое общество люди давно построить мечтают, устраивают революции, выпускают на волне эйфории преступников из тюрем, типа теперь им воровать и убивать ни к чему в новом справедливом обществе. Я помню в школе учился в 70 е и 80 е, и учительница говорила, что мы доживем до того времени, когда коммунизм победит и денег вообще не будет, и тюрем, и в магазин все будут ходить без кошельков, просто возьмут что надо и все.

И получается что как только во власти оказывается честный гуманный человек, которого тошнит от одного вида крови, то сразу всё начинает сыпаться, разваливаться, расползаться..

Так уж устроено наше общество, что без насилия никакого государства не получается. Есть конечно какие нибудь маленькие, стерильные, карликовые страны, где нет ни полиции, ни армии, ни тюрем и преступления большая редкость, но это скорее чисто искусственные образования, которые содержат в виде экзотики. Но в больших странах без насилия никак.Главное что бы в меру . И тут главное что бы руководитель был адекватным, умным и циничным человеком, без всяких комплексов и иллюзий. Мне кажется из современных руководителей тов.Си Цзиньпин, полностью соответствует идеальному руководителю.

21 век однозначно будет принадлежать Китаю. В США какие то передряги начались, того гляди дело до цветной революции дойдёт... Что Евросоюз со своими абсурдными экспериментами с мультикультурализмом­<wbr />, с толерантностью, с половыми экспериментами ...без Штатов будет делать я не представляю . Россия тоже как то не определилась. Ленин на Мавзолее фанерой загорожен, куда идти, вперёд или назад, как болото какое то, у нас даже попытка цветной революции на Болотной площади была. А Китай, тот себе на уме. Идет вперед и назад не оглядывается, не казнят себя китайцы за прошлое, за то что скажем убил какой нибудь император Цинь Шихуанди, 250 тысяч человек, 2000 лет назад ...

Answer 4

Если брать только параметры, указанные в вопросе, то - по первому.

Причем под "дельным предложением я понимаю деятельность, в результате которой я, лично, и моя Семья и прочие самодостаточные люди имеем возможность с каждым годом жить лучше.

Причем эти улучшения создаются нами самими. Своими силами и за свой счет.

И люди, которые способны на такую деятельность, всегда могут рассчитывать на нашу поддержку.

Все же прочие, указанные в вопросе параметры (состояние, образование, итд) значения не имеют.

Ведь главное - результат деятельности, а не какие-то посторонние обстоятельства типа ученой степени.

Answer 5

Качества, которые вы перечислили важны и их можно поставить в плюс, человеку находящемуся у власти.

Но ни одно из них не является самым важным.

Самое важное качества это личная порядочность человека и его установка на строгое соблюдение законов. Если власть имеющий нарушает законы, его, как мне кажется, следует отстранить от власти.

Также нельзя допускать, чтобы властитель менял законы для собственного удобства.

Таких руководителей было и есть достаточно много. Можно привести в пример первого президента САСШ Джорджа Ва́шингтона.

Answer 6

Прежде всего, этот человек должен быть сипматичен лично мне. Иначе я не буду читать про него, раньше выключила бы телевизор. Это всего лишь наемные работники, такие же, как я, побогаче, но без нас никак, поэтому я не стану терять свое время. У меня нет пиетета перед чиновниками любого ранга, даже служившими. В любой стране. Заработал состояние с нашим-то премьер-министром.