Question

Почему люди перестали видеть очевидное?

Почему кто то один олигарх, другие бедные?

Почему труд оплачивается по разному?

Почему люди деньги ценят больше чувств?

Почему не понимают, что если кто то живет богато, это значит, что кто то живёт бедно?

Ведь если на одной чаше весов больше, то на другой меньше...

Чем одни люди лучше (хуже) других?

Почему одни люди эксплуатируют других для своего обогащения?

Ведь в этом нет СПРАВЕДЛИВОСТИ...

Люди забыли что значит это слово?

Answer 1

Справедливость- это категория нравственная...А возможно ли существование нравственных категорий в безнравственном обществе? вы,конечно можете сказать,что вы человек нравственный

и законы общества вас мало касаются..но вы всё равно вынуждены будете жить по несправедливым законам безнравственного общества...

Answer 2

Я думаю, что бедные позволяют себя унижать, так же грабить.Нужно бороться за свои права.Тому примером Европейское общества где служащие среднего звена тем более чиновники высокопоставленные стесняются выпендриваться и и так как и работяги на велосипеде на работу ездят И зарплата мэра города и квалифицированного рабочего мало отличаются . Не воспитанным и стыдным считается иметь раскошные особняки и машины если человек на государственной службе .Там действительно чиновник слуга народа не просто на словах. Там действительно права человека не пустой звук. Я когда из Польши возвращалась в Украину не могла привыкнуть. Особенно хромает в нашем обществе культура поведения и уважительное отношение друг к другу. . А мы сами виноваты потому что хамим сорим позволяем грабить себя и унижать. Потому и такая несправедливость. Но дух свободы и чувство собственного достоинства у нашего народа еще остались и это показал майдан, когда люди стихийно вышли бунтовать против воровской криминальной власти . Даже жизнью жертвовали. Ведь многие были в Европе и видят богатую и достойную жизнь европейцев и видят каким может быть справедливое общество и борются за свои права и свободы . Путь долог . Янукович разорил страну и бежал а банда осталась, хочет вернуть старые порядки но теперь уже трудно им душить и и воровать боятся третьего майдана. Уже так накипело, что могут вынести на вилах. Так что по конституции народ носитель власти, поэтому нельзя позволять нарушать наши права на сколько позволим - настолько кровососы будут кровь народа сосать.

Answer 3

Люди перестали видеть очевидное, потому что забыли что такое различать. Этому способствовала обширная пропаганда, которая была подготовлена в 1946-м году согласно плану Даллеса. Этот документ есть в свободном доступе в интернете. Там все подробно и доходчиво расписано.

Answer 4

Справедливость - абстрактное понятие. Это идеал, к которому надо стремиться. Но все же идеал, а не реальная жизнь.

Где Вы видели справедливость? Несправедливость уже заложена на генетическом уровне. Люди рождаются с разными способностями, разным характером. Это уже изначально разные стартовые площадки для жизненной стратегии. Кому-то достаточно на хлеб с молоком, и он будет жить спокойно. А кому-то мало миллиардов.

Понятие справедливости предполагает, что каждый получает то, что заслужил. Но как понять, кто чего заслужил? Мы ведь не знаем до конца, что думает и даже делает каждый человек. А вдруг то, что нам кажется незаслуженным, на самом деле он заслужил чем-то таким, что нам недоступно понять.Или, наоборот, иногда достойный человек, по мнению окружающих, не получает то, чего он достоин. И снова - что мы можем знать по-настоящему о его истинных заслугах?

На мой взгляд, самой жизнью заложено отсутствие справедливости в нашем понимании. Возможно, она имеет какое-то более высшее проявление, которое нам не дано постичь.

Answer 5

Много вопросов. Позволю себе лишь предельно кратко обозначить направление, в котором нужно искать ответ на каждый. дальше будет ясно ( разумеется, если ответы действительно интересны).

"Почему кто то один олигарх, другие бедные?". А почему двоечник, не способный выучить таблицу умножения, должен получать столько же, сколько великий математик? Разве это будет справедливо? Кто тогда станет учиться 11 лет в школе, 5 - в универе и три - в аспирантуре, зная, что отдав учёбе четверть своей жизни и став кандидатом наук, он будет зарабатывать столько же, сколько дворник с тремя классами образования? В итоге мир превратится в скопище дворников, а инфаркты будет лечить просто некому - это справедливо по-Вашему? Не хочу такой справедливости.

"Почему труд оплачивается по разному?" См. Выше

"Почему люди деньги ценят больше чувств?" Потому, что любовь на хлеб не намажешь и преданностью жажду не утолишь. А жить хочется всем.

"Почему не понимают, что если кто то живет богато, это значит, что кто то живёт бедно?" Все это прекрасно понимают. Но если все будут жить одинаково... См. выше, короче.

"Чем одни люди лучше (хуже) других?" Тем, что у них есть способности, которых лишены другие. В прошлом это была физическая сила ( кто сильнее, тот более удачливый охотник, кто более удачливый охотник, у того больше мяса. У кого больше мяса, тот может обменять излишки на то, чего ему не хватает), теперь это по большей части интеллект ( что ни говори, а интеллект олигархов по всему миру значительно превосходит средний уровень.)

"Почему одни люди эксплуатируют других для своего обогащения?" Потому, что способны на это. Помните рассказ такой из начальной школы про воздушного змея? мы его классе в третьем читали, а если вдуматься. это же настоящий "Капитал" Маркса, переведённый на язык детей! Сидят пятеро пацанов на лавочке, скучают. У одного есть мочало, у другого - ткань, у третьего - верёвка, у четвёртого - ножницы. У пятого нет ничего, но он единственный знает, как из того, что есть у тех четверых, сделать змея. И вот сидят они каждый со своим добром ( считай - с равным достатком). А могли бы объединиться и сделать что-то, на что по одиночке не способны. Почему они этого не делают? Потому, что нет лидера, организатора. Как только он появится, начнёт работать система разделения труда: одни поставляют сырьё, другие делают конечный продукт, третьи - самые способные - руководят процессом. Но их-то пятеро, а продукт один. Как делить? У кого преимущество? Ведь мочало, ткань и верёвка - товары не дефицитные, а вот детей, знающих, как из этого хлама сделать нечто полезное, чертовски мало. Понятное дело, что тот, у кого есть более редкий товар - знания - будет иметь преимущество. Все прочие будут иметь меньше прав на изделие. Ведь если нашему знайке предложить сделать змея, которым потом все смогут пользоваться равное время, он легко сможет найти другую компанию детворы, которая предложит ему более выгодные условия, а вот наша компания второго такого знайку, скорее всего, не найдёт. Так уж лучше иметь меньше добра, чем другие, нежели не иметь ничего вовсе.

Вот и получается, что рулят всем владельцы более редких производственных факторов. А без этой эксплуатации не обогащался бы вообще никто по выше описанным причинам: зачем бы этому знайке требовалось изучать конструкцию воздушных змеев, тратя на это время, если бы можно было просто стырить у родителей моток верёвки и пользоваться игрушкой ровно столько же. сколько и все остальные? Идиллия, на первый взгляд, но ровно до той поры, пока к этому элементарному выводу не придут все знайки Земли - от нашего героя детского рассказика до реальных владельцев крупных корпораций. А как только это осознание к ним придёт, змеев не станет вовсе ( также, как и автомобилей, самолётов и электричества). Просто потому, что никто не будет считать для себя необходимым тратить время на изучение электродинамики и теории тепловых машин - это требует много сил, а смысла в этом нет никакого, раз любой инженер будет иметь точно такой же уровень жизни, как уборщик.

Останется только один вариант - принудительный труд. Но это уж чистая глупость: принудительный труд хорош в шахтах и на урановых рудниках. А учиться 19 лет под дулом автомата для того, чтобы строить лучшие в мире ракеты, получая за это столько же, сколько грузчик на овощебазе, никто не будет. Будут делать вид, что стараются - чтобы пулю не получить - но увиливать будут при первой возможности.

"Ведь в этом нет СПРАВЕДЛИВОСТИ...

Люди забыли что значит это слово?"

А что такое - СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Скажем, попуасы считали некогда, что съесть врага - вполне справедливо. Служители церкви ещё каких-то шесть веков назад не сомневались в справедливости пыток и сожжений за инакомыслие.Древние египтяне вообще не видели ничего аморального в рабском труде. чья справедливость самая справедливая? И кто поручится за верность выбора?

Answer 6

Демагогия чистой воды. Упадочные настроения, и реальное НЕвидение окружающей действительности, незнание элементарной истории, и основ бизнеса. Именно так рассуждала голытьба, когда строили совок, коммунизм, и социализм. Построили? Нет, развалили, и неплохо нажились. И даже при совке были богатые и бедные. Была партийная элита, были пригретые возле ресурсов, и были остальные граждане.

Потому, олигархи умеют делать деньги, а другие - нет. Олигархи не воруют, и тем более - они никого не эксплуатируют. Только тех, кто сам согласился эксплуатироваться. Но выбор есть.

Потому что человек получает ровно столько, во сколько себя оценивает.

Потому что любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.

Никакой закономерности. Кто работает, тот ест. Уметь воровать без последствий - тоже наука. И тоже этому учиться надо.

Демагогия. Возможности у всех одинаковые.

Одни умные, и работящие. Другие - глупые и ленивые.

Никто никого не эксплуатирует. По дулом пистолета работать никто не гонит. Не хотите работать за 10 000 рублей, не работайте. Продавайтесь за 500 000 рублей в месяц. Никто не запрещает.

Даже Робин Гуд не был справедлив.

Все помнят. Каждому по способностям, каждому по уму. Только вот способности у всех разные, а потребности одинаково большие и непомерные.