Question

Россия действительно сможет построить 6 авианосцев?

Об этом первый зампредседателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Клинцевич заявил в эфире передачи "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1"

(видео c 35:27)

Answer 1

Действительено может. Шесть? Может и шесть. Если ничем другим больше заниматься не будет.

Современный атомный авианосец стоит примерно 6 миллиардов долларов. "Джордж Буш", последний из построенных в США, обошёлся им в 6,2 гигабакса. Не думаю, что у нас выйдет сильно дешевле, но готов допустить, что уложатся в 5 миллиардов долларов вместо 6. Надо полагать, после м-м... удачного похода "Адмирала Кузнецова" будущие российские авианосцы тоже будут с атомной силовой установкой. ВВП России - примерно 1,3 триллиона долларов, так что потратить сороковник на игрушки - вполне по силам.

Есть только два замечания.

Первое. На протяжении полувека - ну то есть примерно с конца сороковых и до конца девяностых - нас с самых высоких трибун уверяли, что авианосцы - это основная ударная сила натовской военщины, и что Советскому Союзу, с его мирной оборонительной доктриной, авианосцы не нужны. Мы ж не собираемся ни на кого нападать за тридевять земель, правда? Ну вот. А ни для чего другого авианосцы и не нужны, для обороны своей территории достаточно наземных аэродромов и "сил сдерживания". Надо полагать, концепция поменялась, и авианосцы уже не символ натовской военщины, а необходимый элемент оборонной - ОБОРОННОЙ, поняли?! - доктрины РФ.

Второе. Бюджет РФ на 2017-2019 год: образование и здравоохранение - в сумме 900 миллиардов рублей, или, по текущему курсу, примерно 15 миллиардов долларов. По пятёрке на год. В каком состоянии у нас и то, и другое - ну, все примерно представляют. Поэтому авианосцы, безусловно, - то, что нам сейчас нужнее всего. Вот не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна, а авианосцы - позарез нужны.

Верной дорогой идёте, товариищи!

Answer 2

Чтобы более-менее корректно ответить на поставленный вопрос нужно проанализировать целый комплекс проблем, а именно:

1 - финансовый вопрос

2 - организационный

3 - технологический

Начнем, пожалуй, со второго, организационного, вопроса. Ведь. что такое по большому счету авианосец ( как было заявлено в передаче,- строим авианосцы ), - это плавучий аэродром с функциями управления боевыми действиями. И все ! Собственных вооружений на нем практически нет, - все задействовано под выполнение основных функций палубной авиации. Безопасность авианосца обеспечивать должен эскорт, состоящий из ракетных эсминцев, крейсеров, подводных лодок, самолетов дальней радиолокационной разведки и наблюдения.

Имеющийся сейчас на вооружении ВМС РФ авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", извините за каламбур есть "сборная солянка", в итоге малофункциональная по своему основному направлению. В чем мы все могли убедиться в ходе его последнего визита в Сирию, когда в режиме взлет-посадка ( без какого-либо военного противодействия ) было потеряно 2 истребителя ВКС РФ.

Это видео с "Адмирала Кузнецова" более ранних годов, - но как видим ничего не изменилось. Теперь вопрос технологический. Выше упоминавшийся, единственный "авианосец" РФ строился еще в советские времена на верфях украинского Николаева. Имеющийся в настоящее время у РФ "Севмаш" ни в то время, ни в нынешнее время не имеет технологических возможностей для постройки

хотя бы "бюджетного" варианта . водоизмещением в 60 тыс тонн. Для этого нужно провести коренную перестройку ( вернее, построить новые) стаппелей завода. На сегодняшний день военные корабелы России даже не могут себе позволить построить эсминец по проекту 23560Э "Лидер" водоизмещением 18 тыс тонн, ограничиваясь всего лишь фрегатами и корветами. Второй вопрос из этой темы - технологии строительства современных военных кораблей подобного класса. С "Мистралями" не вышло

( там по контракту была заложена не только передача самих вертолетоносцев, но и, что более важно, передача и современных технологий строительства таких кораблей). Данного уровня специалистов и технологий в РФ сейчас просто нет. Еще один вопрос ( помимо строительства самого транспортного средства ), - электронная начинка и ПО центра управления полетами и ведением боевых действий. Еще один, из главных вопросов технических вопросов, - состав авианесущего крыла. Для "бюджетного варианта" ( с короткой взлетной полосой ) нужны либо самолеты с вертикальным взлетом, типа английского "Хариера", либо катапульта. Ни того, ни другого в наличии не имеется. Выше сказанные МИГ-35, - это "допиленный" печально известный МиГ-29К ( вынужденный взлетать с палубы авианосца с неполными баками и соответственно весьма ограниченным радиусом действия). И СУ-50 ( переименованный Т-50 ), которых к 2020 году ожидается аж 12 штук ( и то при условии его запуска в серию )

И теперь плавно переходим к финансовому вопросу.

Используя выкладки Грустного Роджера видим, что на постройку шести авианосцев придется пожертвовать социальным бюджетом ( пенсии, зарплаты здравоохранения, образования, чиновников) страны на протяжении, как минимум десяти-пятнадцати лет ( при условии "стахановских темпов, - 1 авианосец в 2-3 года, а так строят только китайцы ). Дополнительно имеем в уме, - основной поставщик валюты в стране - "Роснефть" на 30 июня текущего года имеет задолженность общую в 3.437 трлн рублей и рыночная стоимость компании - 3.39 трлн руб. И надо учитывать еще , что к 2020 году, ввиду истощения легкодобываемых и уже разведанных запасов нефти, ее добыча упадет, а цена выше 50 уе за баррель не поднимется, ввиду ряда факторов. ( это уже отдельная тема )

Давайте трезво смотреть на вещи, - постройка авианосцев в России невозможна, даже одного, современного.

Answer 3

Заявление о 6 авианосцах можно отнести к браваде. Для создания 6 авианесущих группировок необходимы силы, средства и время.

Например, как тут уже прикидывали выше стоимость только авианосца обойдётся в 5 лярдов уе (правда в наших реалиях возможно и больше). к нему не забываем ещё подготовка судов сопровождения и саму авиацию, то есть смело увеличиваем сумму минимум в 1,5-1,7 раз. Плюс переоборудование судостроительных мощностей под создание авианосца. Можно ещё увеличить на 0,5 от суммы постройки. Итого пилотный образец с отладкой обойдётся в порядка 10 лярдов уе (остальные конечно же меньше существенно). По времени - строительство американского авианосца колеблется в пределах 5-6 лет. А так как строительство в России авианосца будет в первый раз, то и время от проекта до реализации вылезет на более длительный срок. Плюс создание необходимых судов поддержки и переоборудование завода также затянет выпуск пилотного образца. То есть первую авианесущую группировку стоит ждать только по прошествии 10 лет. А значит не ранее 2027 года.

Стоит отметить, что США 6 авианосцев построили только за 25 лет. А ведь у них средств и возможностей намного больше. Отсюда просто прикидываем 10 лет (пилотный проект) +5*6 лет (постройки последующих экземпляров) = 40 лет минимум для реализации данного заявления.

Плюс к этому не забываем про расходы 10 лярдов (примерно на пилотный проект)+5*7 лярдов (последующие проекты с обеспечением группировки поддержки) = 45 лярдов уе. Это с учётом снижения цен на нефть, а также с уменьшением денег в резервных фондах а также учётом выплаты кредитов госкомпаний и невозможности получить крупные займы на долгий срок становится довольно тяжёлой ношей.

Ну и не забываем, что современное правительство не вечно. И новая метла по новому метёт. А значит, при смене президента данный проект может быть легко похоронен.

Отсюда вывод: данный проект лишь словесная бравада, которая если даже и начнёт реализовываться, то дальше пилотного проекта вряд ли пойдёт.

Answer 4

Да конечно сможет - что в этом сложного. Мало того уже намечены сроки постройки первых авианосцев, ведутся конструкторские разработки самого авианосца и его компонентов. Я имею ввиду двигательную атомную установку на новейших принципах, это

быстронейтронный атомный реактор БН-1200 на мокса-топливе. Аналогов за рубежом нет.

Мало того один из прототипов такой установки уже обкатывается на одном из современных ледоколов. Предполагается что такой ледокол сможет колоть и паковые льды многолетние.

Второе это то, что завершаются разработки и испытания палубной авиации нового класса типа МИГ-35 и СУ - 50.

Постройка авианосцев для России стала необходима в связи с ситуацией в Северном Ледовитом океане.

Как вы знаете потепление приводит к тому, что проход по северному пути становится реальностью. И Европа и Китай и Япония шибко заинтересованы в этом - а значит возростают претензии на территории. Но у России мало городов на материковой части Севера - вот с этой целью нам необходимы как минимум два авианосца - возле Скандинавско-Гренландских баз НАТО и возле Аляски и Чукотки. Ну а дальше встает вопрос о Средиземноморском авианосце и тихоокеанском в районе южных Курил. Зачем вы называете цифру шесть - я не понимаю.

Ведь в отличии от США стремящихся присутствовать и давить силой на весь мир, у России другая военная концепция - мы строим свою стратегию на обороне, используя два наших преимущества - это гигантская территория и суровый климат Севера, Сибири и Охотского моря. Нам не зачем торчать у чужих берегов, как в песне

Не нужен нам берег Турецкий и Африка нам не нужна!

Ведь и в Сирию мы пошли, дабы уничтожить там своих чеченских боевиков.

Мы хорошо защитили себя с запада, юга и вастока, а вот с севера пока еще слабовато.

Вот почему нам нужны авианосцы и вот почему созданы арктические войска - помните их на параде победы!

Answer 5

Отвечу коротко. В обозримом будущем нет, не сможет. Не только 6 авианосцев, но даже и два. Во всяком случае в ближайшие 5 -10 лет такого не случиться, а там и спросить будет не с кого, потому что зам. председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Клинцевич к тому времени уйдёт на пенсию. Для этого нет ни сил, ни времени, ни денег ни технологии. Авианосец - это огромный сложный комплекс. А Россия пока не может построить даже отечественного легкового автомобиля мирового уровня. Мы видим, что происходит с гражданскими самолетами. Так что не нужно этих шапкозакидательских заявлений от Клинцевича.

Answer 6

При необходимости (если она есть) постройка любых судов возможна. Почему-то никого не удивляет, что у РФ лучшие ледоколы и в большом количестве и еще планируется их постройка, а у США таких судов нет. Значит США не могут построить? Могут, но им не нужно. Так и с авианосцами. Причем, насколько я помню, про авианосцы в американском понимании никто и не упоминал даже, это прошлый век. Речь идет о новой концепции авианесущих кораблей. Только вот необходимость их постройки определяет не Клинцевич.