а идея-то заманчивая: отбирать наиболее талантливых детей, учить их и воспитывать так, чтобы они впоследствии служили и работали в высших эшелонах власти на благо своей родины. Чем-то напоминает Царскосельский лицей пушкинских времен, не так ли?
Только тут вопрос номер один будет в финансировании - чья именно родина будет это все оплачивать? На кого в дальнейшем будут работать выпускники такого лицея?
И вопрос номер два (как, собственно, и у Акунина): как не превратить это в фабрику по производству наемных убийц и шпионов?
Подобный вопрос уже был. Вопрос вовсе не ближайшего будущего. Если человек не уничтожит сам себя, и не появится каких- то кардинально новых идей, то общество потребления может придти Только к государству- корпорации и основы этого уже заложены.
Велика роль государства в авторитарном политическом режиме. И ее невозможно переоценить. Однако же, справедливости ради стоит сказать, что при тоталитарном режиме роль государства выше. Авторитарный политический режим подразумевает почти безграничную власть одного человека или группы лиц. Авторитаризму свойственно ограничивать демократические свободы слова, печати и т.д. не терпит он и оппозиции. Чтобы достичь желаемого результата - беспрекословного выполнения своих требований, полного подчинения, - авторитарной власти нужна крепкая государственная машина, на которую она может опираться. То есть авторитарная власть укрепляет армию, полицию (милицию), чтобы в случае беспорядков и недовольства населения были силы, с помощью которых можно было бы подавлять нежелательные выступления, в том числе оппозиции. Таким образом, получается, что государственная машина в руках авторитарной власти - это средство давление и сдерживания населения и оппозиции, рычаги осуществления собственно своей власти в стране.
Я бы выделила не стадии, но признаки:
- Пожизненное президентство.
- Исключение оппозиции.
- Имитация демократии.
- Назначения сверху, никаких выборов.
- Не подотчётность гражданскому обществу.
- Опора на силовые структуры.
Если достаточно просто перечислить нужные пункты, без обоснования, то это 3, 5 и 6.
1 и 2 не являются однозначными признаками авторитарного государства, потому что публичная власть характерна для любого государства, где есть выборы (а они проводятся даже и в тоталитарном государстве, не то что авторитарном), а силовые структуры тоже нужны любому государству, даже и самому наилиберальнейшему.
Точно то же и про п. 4. Да, в авторитарном государстве может существовать "ручная оппозиция", но тогда она не является оппозицией просто по определению, по самому смыслу того, что есть оппозиция. Ну а та, которая не ручная, - та властям неподконтрольна.
