Изучая социальные нормы,можно заметить,что многие из них связаны.Особенно глубокую связь имеют право и мораль.
Не случайно существует выражение, что право - \"моральный минимум \"Мораль - это внутренний, духовный регулятор нашей жизнедеятельности, позволяющий судить о добре и зле, хорошем и плохом как вокруг нас, так и в себе самомому.И все-таки мораль и право - разные, самостоятельные, суверенные, как говорят правоведы, социальные регуляторы, и каждый из них имеет свою особую ценность Кажется, что вы и сами уже неплохо это понимаете.<span>А если посмотреть глубже, в самую суть, то выясняется, что духовная основа морали гораздо шире: здесь и любовь, и милосердие, и сострадание, и великодушие, и всепрощения, и покаяние, и самопожертвование, и многие в многое другое Даже самые справедливые и гуманные нормы права не могут позволить себе всего этого: они всегда обязаны быть строгими, определенным даже жесткими, иначе перестанут быть мер й, пределом свободи.</span>
Конечно! Он же обретает силу.
А вот средневековый философ и теолог Фома Аквинский (1226–1274) вообще говорил, что "Налог - это дозволенная форма грабежа". Это высказывание любят цитировать разные учебники по налогам и сборники афоризмов. Причем это выражение подается там в чистом виде, т.е. вырванным из контекста. В связи с этим может даже показаться, что выдающийся мыслитель действительно рассматривал налогообложение как нечто преступное и порочное. Однако это не совсем так. Фома Аквинский, причисленный, кстати, римско-католической церковью к лику святых, говорил немного о другом – о том, что существует «грабеж без греха», когда собранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине». Таким образом, признавая неоднозначность налогообложения как социально-го института, Фома Аквинский, тем не менее, говорил о его общественной необходимости и полезности.
<span>А вообще изречений, в которых "налоги" и "грабеж" непосредственно идут рука об руку множество, вот самые яркие из них....</span>
Романов виновен,он не должен был применять табельное оружие без необходимости.Возможно водитель волги просто напросто не заметил сигнала инспектора.Инспектору стоило сесть в машину и начать погоню.И вопрос, как это он определил "нетрезвое состояние" водителя без специальных приборов,а именно поверенного алкотестера или с помощью экспертизы в специализированном и аккредитованном для этого заведении остается открытым?
Да,в соответствии с положением об унитарном предприятии его имущество не делится и не передаётся третьим лицам