1. Работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении его трудовых обязанностей (статья 1068 ГК РФ).
По смыслу подпункта 1 пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 под трудовыми обязанностями стоит понимать <span>обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, обязательные для выполнения данным работником.
Поскольку Фокин сообщил Лодкину о квартире Таганцева не при исполнении трудовых обязанностей (ибо названные действия, очевидно, не входят в перечень его обязанностей), страховая компания ответственности за его действия не несет, а потому требования Таганцева к ней неправомерны.
2. Он имеет право требовать возмещения причиненного преступлением ущерба (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, часть 3 статьи 42 УПК РФ) как от одного из них, так и от обоих, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).
Совместно причинившими вред они будут считаться в силу того, что преступление совершено в соучастии (статья 32 УК РФ), а именно с Лодкиным в качестве исполнителя (часть 2 статьи 33 УК РФ) и Фокиным в качестве пособника (часть 5 статьи 33 УК РФ).</span>
Гипотеза, диспозиция, санкция и того 3
Правоздатність це права які надаються людиді з її народження і до її смерті.
Дієздатність- це права які ми набуваємо з роками (ми повністю отримуємо всі права з 18 років).Різне в них те що вони набуваються по різному. Спільне те що вони надають певні права.
Решение судьи незаконно, потому что она не имела права опираться на личную неприязнь. Ее решение должно было быть объективным, но в этом случае такового не было. Поэтому Громова должна падать иск в этот же суд для обжалования, либо в суд вышестоящий.