Считаю,что шоу Танцы на ТНТ и продвинут культуру танцев и принесет массу положительных эмоций как зрителям,так и участникам.Разве те,кто в конкурсе рядовые люди,могли бы думать,что попадут на большой экран,что их заметят.Тем более сейчас с ними занимаются отличные педагоги и Мигель и Дружинин,где бы они могли их встретить, если бы не шоу Танцы.
И конечно у любого участника будут перспективы,их через это щоу,могут заметить и пригласить на работу.Вот я до этого шоу не знала,что есть столько видов и техник танца.Я получаю удовольствие,смотря эту передачу и узнаю для себя много нового и в истории и культуре танцев.
Много талантливых ребят приходят на шоу Танцы,кто то остается в проекте, а кто то вылетает.Много слез видим,но для каждого это школа жизни и мы сопереживаем участникам.
Хорошо,когда молодежь увлечена чем то,они показывают на шоу иной раз такие свои таланты и способности,что остается только порадоваться за них.
Ничего эти передачи не продвинут, кроме рекламы в прайм тайме))
Кто хочет танцевать тот идет и танцует
болельщики футбола редко сами футболисты
в основном они неспортивные чуваки с пивными животами
Чтоб профессионально заниматься танцами надо начинать лет в 5-7
задолго до безконтрольного просмотра шлака на тв
вот группа непоседы, средний возраст 8-9 лет
многие занимаются танцами с 4х лет по 3-4 раза в неделю
им некогда тв смотреть, и именно из них получается профессиональная подтанцовка
а 20 летняя дура, насмотревшаяся тв что уже сможет сделать??
Ну пойдет, позанимается немного для себя
танцы как спорт
много работы и пота, и начинать надо с детства...
может если только кого из родителей торкнет, да и то, врядли
для того чтоб отдать ребенка на танцы, надо желание, деньги, свободное время.
Сколько людей это может себе позволить?
У меня жена и так с внучкой занимается, без всякого тв
кто хочет, тот делает
Национальное самосознание может быть присуще отдельному человеку или общности людей. К государству такие категории не могут быть применены.
Национальное самосознание русских проявлялось по разному. Когда-то это выражалось в борьбе за национальную независимость от крестоносцев. В 1992 году проявилось в желании обособиться от союзных республик (Россия раньше других республик объявила о государственном суверенитете).
Прочла развернувшуюся полемику и захотелось внести свою реплику(только очень длинную).
Может быть исторические подробности, приводимые мною, кому-то помогут.
Несмотря на данные, приводимые Кальцием-разрушителе<wbr />м белиберды, осмелюсь заметить, что чума и холера в Европе были явлениями хроническими и практически ежегодными. Именно поэтому весь высший свет и повадился уезжать, скажем, из Лондона в самый опасный период в поместья и сидеть там до тех пор, пока не отрапортуют, что опасность миновала.
В России же это были намного более редкие случаи.
С гигиеной у западных европейцев не сложилось как раз из-за христианства с одной стороны и из-за отсутствия большого количества топлива - с другой.
Христианство в средние века в Западной Европе трактовало частое мытье как ублажение своего тела и осуждалось.
Кроме того, леса очень быстро стали вырубаться, практически не восстанавливались. В результате в эдиктах многих стран за срубленное дерево простолюдину полагалась смертная казнь.
В то же самое время на Руси действительно любили баньку, для которой дров было предостаточно. И к тому же византийское православие несло на себе наоборот, оттенок почитания бани и чистоты.
Тогда откуда же понятие о немытой Руси?
Просто от незнания особенностей отопления, которое применялось даже в Москве и Санкт Петербурге вплоть до эдикта Петра Первого в 1718г.
До этого момента массово применялись печи, топившие "по-черному".
В результате такого отопления избы, да и дома побогаче казались слегка подкопчеными сажей.
Такое отопление диктовалось нашими морозами, не имеющими аналогов в Европе.
Кстати, после эдикта Петра I увеличилось количество простудных заболеваний и туберкулеза.
Но уж очень ему хотелось чистеньких западных красивых домиков. О причинах такой разницы царь не задумывался.
Еще одной причиной топления по-черному была дороговизна кирпича, из которого делали трубу для "белой" печи. В России было вдосталь дерева, практически бесплатного для населения, а вот кирпич уже денег стоил.
На западе же дерево было по ценам сопоставимо и даже дороже кирпича.
Отметим так же:
Но до Руси добирались единицы и потом читали описания этих единиц множество людей, представлявших себе прокопченых, чумазых жителей -русичей.
Теперь о бескультурье.
Отметим две вещи, которые разнились на Западе и на Руси.
На Западе среди простолюдинов было принято беспрекословное раболепство перед знатью.
Ни один слуга себе не мог позволить высказаться на тему действий хозяев. Это исторический факт. Слуги, которые себе это позволяли, считались бескультурными, т.к. вся западная культура строилась на строгом выполнении иерархий. В лучшем случае поролись, в худшем- их казнили.
На Руси же мужик мог боярину сказать все, что он думает. Да и боярин не считал это попиранием основ, вступал в спор, прислушивался или наоборот, велел гнать со двора.
Как сказал на одной из своих лекций Фурсов: "Русский мужик не имел безусловного почитания к своим барам".
Приезжие путешественники подобную прямоту простого народа считали невоспитанностью и бескультурьем. Как же, не выдрессировали их хозяева.
Точно так же и бары, которые это терпели, казались иностранцам невоспитанными барами.
После Петра, насаждавшего все иностранное, эти вещи явно подвинулись в сторону Запада. Однако сам Петр был полон этого русского духа и потому из простых людей, но умных создавал свое сословие дворян, раздавая титулы безродным людям. Это противоречие исторической фигуры Петра.
Так что все эти высказывания о русском варварстве вынесены из неправильных сужденияй.
Ну а затем, как верно многие подметили, это же способствовало руслу пропаганды.
Великая сухопутная держава, вдруг начавшая вырываться к морям, очень напугала англосаксов. Тут уже в ход пошли все измышления, перемешанные с этническими разночтениями.
Было бы в высшей мере странно, если б англосаксонская цивилизация принялась нас восхвалять - своих тысячелетних противников и соперников.
Не хватает - парадокс - культурной деятельности.
Такое случается периодически на русских равнинах - коллапс культуры. Тут два направления коллапсирования. Первое - ананасно-рябчиковое. Когда уже никакая колбаса и прыжки с мостов не торкают по-настоящему. И второе - более негативное. Война, кровь, смерть. Не до виршей.
Чтобы отвлечь человека от сочного люля и стакана кахетинского, ему нужно сделать больно. Прижечь ему чего-либо. Почти всегда - в этих случаях - он может заплакать, отвлечься от повседневной пустяковой суеты, оглянуться вокруг. И в поисках утешения, либо избавления от боли, он вдруг и сможет заметить - что в мире не все оценивается златом.
<hr />А на счет Мишки Ефремова - так слова лицедей и культура - не обязательно спутники. Не правда ли?
