Я бы так не сказал. Скорее модную женщину можно назвать женственной. А то ведь стили-то разные бывают. Женская классика, например, не особо-то сексапильности добавляет. А бываю и вовсе отталкивающие стили.
Вот, например, достаточно стильная "девочка":
То, что мужчине внушили как символы женственности, и то, что он в глубине души (на уровне подсознания или где-нибудь в районе пятой точки) считает женственным, - это не две большие разницы, а миллион громаднейших.
Культурная среда может внушить мужчине что угодно: что ноги и подмышки бреют лишь балерины и проститутки (мнение, широко бытовавшее на просторах СССР), что женщина с маникюром будет плохой хозяйкой и матерью (слишком за собой смотрит и слишком себя бережёт), что брюки делают походку неженственной (данная конкретная чушь читана мной уже здесь, на БВ).
Мужчина может прислушиваться к этим тараканам в голове и даже давать им возможность вещать от его имени как непреложную истину, но при этом природа будет толкать его к женщинам ухоженным, гламурным и одетым в то, что им идёт, а не как бабушка Фёкла в деревне считает правильным.
Женщины, всю жизнь носящие брюки, живут во Вьетнаме, а также в других странах Индокитая. Климат там такой, что гигиенично ходить в брюках, даже если сверху идёт довольно длинная рубашка, приобретающая черты платья - аозай. Эта одежда со стороны очень похожа на то, что традиционно носят... арабские мужчины, - у них это называется дишдаш (белая) или галабея (цветная).
Во Вьетнаме веками действовал указ, согласно которому мужчины и женщины должны были одеваться в один и тот же тип одежды. Закон просуществовал до 30-х гг. ХХ в.
Это фото сделано в начале ХХ века.
И вот какая "странность": этот фасон не делает женщин мужеподобными или мужчин женоподобными. Потому что не тряпка, завёрнутая вокруг ног, и не балахон, свисающий до пят, делает женщину женщиной, а её внутренне содержание. Если женщина женственна, то таким же будет смотреться на ней что угодно.