Роль патриарха Филарета явилась прямым отражением роли Русской Православной Церкви (далее - РПЦ) в истории России, его роль в эпоху Смуты всегда привлекала историков и приводила их подчас к прямо противоположным выводам. Настоящей теме посвящена достаточно обширная историография, которую следует разделить на несколько периодов: дореволюционный (Е.А.Белов, П.Г.Васенко И.И.Голиков, И.Е.Забелин, Д.И.Иловайский, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.В.Ломоносов, митр.Макарий (Булгаков), А.Смирнов, С.М.Соловьев, Е.Д.Сташевский, М.В.Толстой, С.Ф.Платонов, А.В.Карташев); советский (Н.Ф.Демидова, Б.Ф.Поршнев, Р.Г.Скрынников, П.П.Смирнов, М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин) и современный (А.П.Богданов, В.Г.Вовина, Н.А.Лобанов, Л.Е.Морозова, В.Н.Козляков). В основе предложенной периодизации лежат политико-методологические различия. Дело в том, что здесь следует учитывать социально-политические особенности указанных периодов. Для первого из обозначенных периодов характерно монархическое или же постмонархическое, буржуазно-демократическое, сознание (как в случае с А.В.Карташевым, относящегося скорее к эмигрантской демократической линии), второй -находится во власти классовых установок «марксистско-ленинского учения», представителям третьего периода удалось вырваться из рамок советской идеологии и приступить к формированию своего собственного взгляда на историю, определить который достаточно затруднительно в виду его хронологической непродолжительности. Методологические и политические различия неминуемо повлекли за собой серьезные разногласия в трактовках основных биографических моментов жизни и деятельности Филарета Никитича, среди которых следует, в первую очередь, выделить присутствие нареченного патриарха в лагерях двух Лжедмитриев и отношение к их политике; участие в смоленском посольстве; созыв Земского собора 1619 года; политическое могущество после плена; жесткая антикатолическая линия в<span>6 патриаршем достоинстве; составление «Нового летописца», Смоленская война.</span>Исследование первого периода отечественной историографии применительно к нашей теме следует начать с примечаний М.В.Ломоносова к «Истории Российской империи при Петре Великом», сформулированных в 1755 году. В этом труде затрагивалась проблема двоевластия при Михаиле Федоровиче; Ломоносов полагал, что Михаил Федорович был в «полном» возрасте и мог сам управлять государственными делами, т.е. был вполне самостоятельным политиком (1).И.И.Голиков также считал, что власть Михаила Романова не была ограничена, но, в то же время, патриарх как отец и царь как сын соединили власть «воедино, царь повиновался советам патриарха, которые подкреплял их верой и согласием церкви» (2).Взгляд на Филарета как на соправителя своего сына был впервые сформулирован И. Устряловым. Автор основывается на том обстоятельстве, что иноземные послы, после царской аудиенции, в обязательном порядке представлялась патриарху, более того - в своих землях патриарх собственной властью назначал подати, определял наказания и без доклада государю вершил все дела, исключая уголовные (3).Обширный фактический материал об участии Филарета в политических событиях первой трети XVII в., его роли как полновластного государя в управлении державой приведен С.М.Соловьевым в «Обзоре царствования М.Ф.Романова», но при этом он ограничивается лишь положительной оценкой Филарета как государственного деятеля, «выступившего против злоупотреблений и поддержавшего людей, потрудившихся во время смуты за государство» (4).Н.И.Хлебников оценивает период правительства Михаила-Филарета как время политической и религиозной реакции (5).Без преувеличения этапной для изучения личности Филарета в XIX столетии стала монография А.Смирнова «Святейший патриарх Филарет<span>Никитич Московский и всея России» (6), отличающаяся от предыдущих исследований всесторонним анализом жизни и деятельности первосвятителя. Автор, оценивая значение патриарха Филарета как великого государя, подчеркивает, что титул «великий государь» был у Филарета Никитича не только почетным, как у патриарха Никона, «но действительным обозначением и его государственной власти, и деятельности» (7). Указанное обстоятельство стало причиной того, что у одних современников Филарет пользовался хорошей репутацией, у других - нет. Последняя появилась вследствие толков относительно его тушинского пленения, когда он, будто бы, забыл «долг чести». Однако, как заключает А.Смирнов, подобные толки были, скорее всего, проявлением ложных слухов и пасквилей поляков, отзываясь о Филарете в традиционно-монархических рамках почтительно и уважительно. Митрополитом Макарием (Булгаковым) выделяется кроме указанных предыдущим историком отзывов, то обстоятельство, что значение московского патриарха в лице Филарета Никитича достигло «такой степени, какой оно не достигало никогда, ни прежде, ни после» (8) и вообще, он «достойно исполнил свое призвание» (9), «ревностью и заботливостью» охраняя русскую церковь от католицизма и западной культуры.</span>
Я думаю,что это "Утопия" Томаса Мора. Огораживание состояло в том, что крупные землевладельцы превращали поля в пастбища, и выгоняли своих арендаторов.Параллельно происходил процесс захвата общественных земель.Все это якобы было вызвано ростом цен на шерсть и развитием мануфактурного производства. Одновременно огораживание лишало неимущих крестьян земли и труда, заставляло их искать работу в промышленности.
Монополистическийкапитализм– форма или стадия капитализма, вызвавшая развитие картелей и монополий, способных контролировать, а также ограничивать действие рынка свободной конкуренции.
Стимулом к возникновению монополистического капитализма были:
раздробленность и образование национальных государств в Германии и Италии; отмена крепостного права в России; ликвидация рабства в США; "революция Мэйдзи" в Японии. Вторая технологическая революция, которая привела к ускорению технического прогресса, быстрому расширению промышленного производства. В 1870-1880-х гг. появление первых акционерных компаний. Усложнение хозяйственной жизни способствовало расширению форм собственности, появлению и развитию государственной, кооперативной и муниципальной собственности. Акционерная форма организации хозяйственной жизни (создавала условия для образования монополий).
Монополия капиталистическая– представляет собой объединение капиталистов, возникающее на основе высокого уровня концентрации производства и капитала для сосредоточения производства и сбыта значительной части продукции данной отрасли, установления монопольных цен и обеспечения стабильных сверхприбылей.
Причины монополизации рынка:
возрастание размеров капитала, требуемого для деятельности отдельного предприятия; стремление предпринимателей к извлечению максимальной прибыли, в том числе за счет вытеснения конкурентов с рынка. Появление естественных монополий связано с развитием коммунального хозяйства, патентного права, с различного рода махинациями и злоупотреблениями.
Создание монополий стимулировалось:
высокими прибылями крупных предприятий, их преимуществами в конкурентной борьбе, более благоприятными возможностями сбыта товаров.
Простейшие формы монополий: пул, конвенция, корнер, ринг
К 1890-м гг. монополистические объединения приобрели более устойчивый характер и стали захватывать крупные сектора хозяйственной жизни. Зрелыми формами монополии являлись картель, синдикат, трест, концерн.
Монополии искусственно поддерживали высокие цены на товары, делили между собой сферы сбыта, определяли количество производимых товаров. Тенденция к протекционизму, отвечавшему интересам монополий, вытеснила политику "свободной торговли".
Концентрация производства и процесс монополизации в промышленности породили концентрацию и централизацию капитала в банковском деле)
Крупные промышленные монополии стремились создать свои параллельные финансово-кредитные структуры, либо проникнуть в уже существовавшие. Так возникло тесное переплетение банковских и промышленных предприятий, их сращивание посредством взаимного владения акциями. На этой основе образовывался новый вид капитала – финансовый капитал. Всесилие монополий не уничтожило главного порока рыночной экономики –кризисов.
Большое значение приобрел вывоз капитала, что сулило монополиям значительно большие прибыли, чем внешняя торговля (ведущая страна Великобритания). К началу XX века окончательно сложилось мировое хозяйство.