<span>Идея Руссо - Источник верховной власти - народная воля, а лучшая форма правления- демократическая республика. Работы Вольтера и Дидро. Пример декларация о правах человека </span>
Эпо́ха Просвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие.
Начавшись в Англии под влиянием научной революции XVII века, это движение распространилось на Францию, Германию, Россиюи охватило другие страны Европы. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина.
Интеллектуальное движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формулирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь.
«Рассуждение о методе» Декарта
Собственно термин просвещение пришёл в русский язык, как и в английский (The Enlightenment) и немецкий (Zeitalter der Aufklärung) из французского (siècle des lumières) и преимущественно относится к философскому течению XVIII века. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определённым направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали[1].
Относительно датировки данной мировоззренческой эпохи единого мнения не существует. Одни историки относят её начало к концу XVII века, другие — к середине XVIII века[2] В XVII веке основы рационализма закладывал Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» (1637). Конец эпохи Просвещения нередко связывают со смертью Вольтера (1778) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815)[3]. В то же время есть мнение о привязке границ эпохи Просвещения к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688) и Великой французской революции (1789).
Содержание <span> [скрыть] </span><span><span>1Сущность</span><span>2Периодизация по Г. Мэю</span><span><span>3Религия и мораль</span><span>3.1Роспуск Общества Иисуса</span></span><span>4Историческое значение</span><span>5См. также</span><span>6Примечания</span><span>7Библиография</span><span>8Ссылки</span><span>9<span>Литература
</span></span></span>
ну я бы сказала, что последствий отрицательных больше, чем последствий положительных.
положительные- т.к. из колоний черпали огромные ресурсы и рабов это помогло странам быстрее развиваться. Европ.страны открыли многие культуры растительные и животные. они более менее завозили в эти отстающие страны технику, обучали чему то новому. отриц.- были угнетены многие народы.многие были истреблены. от этих колониальных завоеваний родился расизм. истреблены многие животные,завезены в Европу многие страшные болезни и животные-вредители .
Рано начиналось воспитание будущего рыцаря. Бароны, графы, герцоги обычно не радовались, когда в семье появлялась девочка: за ней, будущей невестой, надо было давать приданое в виде части земель. Мальчик же был наследником, будущим рыцарем. Сеньор, у которого родился сын, собирал всех своих вассалов и торжественно объявлял примерно следующее:"Радуйтесь и будьте отныне покойны. Родился ваш будущий сеньор, тот, кому вы будете верно служить".
До семи лет мальчик обычно оставался на попечении женщин, потм начиналось суровое военное воспитание. По целым дням он пропадал в лесах, окружавших отцовский замок, учился сражаться на мечах, копьях, биться на палках, стрелять, ездить на коне, плавать, переносить походные тяготы.
Учили его и охотничьим навыкам - обращаться с соколом, носить его на руке, напускать на птицу, охотиться с собаками. Охота была любимым развлечением рыцарства.
Однако о развитии ума, обучении каким-то наукам заботились мало. Редко кто из рыцарей, чего греха таить, умел читать и писать. Грамота считалась, скорее, "женским делом" - девочка училась ей у домашнего священника и потом с удовольствием читала молитвенник или героические баллады.
Мальчику лишь оставалось слушать песни бродячих менестрелей, забредших в отцовский замок, восхищаться подвигами их героев и давать себе обещания подражать им в течении всей жизни.
С ранних лет будущий рыцарь укреплялся в беззаветной вере своих отцов в учение Христа, в христианских заповедях. Но и христианство принималось упрощенно, лишь в соответствии с рыцарским духом, поскольку оно как бы оправдывало воинские устремления.
Заповеди любви и всепрощения обычно мало затрагивали сердца, зато воодушевляли на месть за страдания и смерть Христа и желание огнем и мечом распространить на Земле царство Божие. Иисус Христос становился для будущего рыаря как бы верховным сеньором, изменить которому было величайшим позором, и которого надо было защищать до последней капли крови.
К 12-13 годам начальное воспитание завершалось, мальчик вступал в новое качество. Отец отвозил его в замок сеньора или какого-либо рыцаря, своего друга, где он становился оруженосцем. Забот у него было немало.
В мирное время оруженосец ухаживал за лошадьми и собаками сеньора, встречал его гостей, помогал им сойти с коня, накрывал столы, прислуживал за обедом, пдавал вино, разрезал мясо.
Во время походов он неотступно следовал за своим рыцарем, возил его доспехи, копья и мечи. В сражении он был в двух шагах от господина, подавал ему оружие на смену, если была в этом необходимость.
В эти же годы оруженосец усваивал "кодекс" рыцарства, те идеалы, которым должен был следовать каждый воин после посвящения в рыцари. О том, какими они были, сегодня можно судить и по историческим источникам, и по "рыцарской литературе", литературным памятникам времен средневековья - балладам, песням.
Смотря для кого плюсы и минусы. Если рассматривать с позиции "плюсов-минусов" для социального равновесия,то они таковы:
Плюсы:
а)Забутовщина позволяла подмораживать противоречия,копящиеся в Романовской Империи. На фоне слабой и малочисленной буржуазии правительство Николая пыталось укрепить свою социальную базу заигрываниями с рабочим движением, представить себя защитником интересов рабочего движения. Такая практика не была распространена в странах первого эшелона капитализма,так как на правительство оказывала большое влияние состоявшаяся как класс буржуазия. Так или иначе,до поры до времени зубатовщина отвела грозу от монархии (пока не грянуло 9 января 1905 года)
б)Зубатовщина действительно позволяла по ряду моментов решить чисто экономические проблемы рабочих, решение проблем имело в какой то степени характер социальной подачки. Например, с помощью зубатовских профсоюзов добавались повышения зарплаты, видели какую-то гарантию от увольнений (хотя,напомню, именно увольнение зубатовских рабочих с Путиловского завода в 1905 году ознаменовало начало Первой Русской Революции)
Минусы:
а)Зубатовщина,очевидно,не ставила каких либо политических лозунгов,задач не то чтобы ликвидации капитализма и оформлении какой-то демократической формы управления государством, предприятиями, но даже от борьбы за гражданские права граждан.
б)В среде зубатовских социалистов достаточно быстро распространялись идеи русской-социал демократии. Несмотря на отрицательную оценку деятельности зубатовца Гапона социал-демократами,что достаточно справедливо, именно социал демократы действовали в среде рабочих и,по сути, они освобождались от части своей работы правительством
в)Особенное негодование профсоюзы Зубатова вызывали у министра Плеве, который чуть было не сорвал горло от визга в 1902 году, когда зубатовские профсоюзы приняли участие в Поволжской забастовке рабочих, которая приобрела размах в 200 000 промышленных рабочих. Зубатовские профсоюзы стали плацдармом для организации экономической борьбы рабочих и их политическим трамплином.
Но,опять таки, тут тема плюсов и минусов относительна: например,с точки зрения какого-нибудь социолога или институционального экономиста, я бы тебе сказал, что плюсы зубатовщины для правительства - минусы для общества,ибо эти "плюсы" оказывали отрицательное влияние на развитие и экономики,и социальных отношений, а "минусы" становились бы плюсами.