Question

Есть ли плюсы у рабства?

У рабовладельческого строя, как у общественной формации.

Answer 1

Да, вопрос интересный, я и сама однажды об этом думала. Плюсы рабства я вижу в том, что:

1. Рабу не нужно заботиться о крыше над головой, ибо она всегда предоставлена твоим хозяином. Конечно, качество ее может очень сильно страдать, и зачастую это может быть всего лишь ветхий сарай. Но иногда в наших деревнях живут не в намного лучших условиях. И тут есть надежда, что рабовладелец может попасться хороший, и, соответственно, и условия проживания предоставит терпимые. В любом случае не придется ломать голову, где наскрести деньги на квартплату, на ремонты, брать ипотеки. Никто не отнимет жилище и не убьет за него в результате мошенничества. Ну, т.е. одна проблема у раба уже худо-бедно решена.

2. Теперь, пропитание. Рабу гарантирована пусть плохонькая, но регулярная еда. Ибо рабу нужны силы чтобы работать. Опять-таки, если повезет с хозяином, ну или если рабов у него просто мало и они будут на вес золота, то возможно, что и кормить будут довольно прилично. Сегодняшнему работодателю совершенно плевать - где живет его работник и хватает ли его скудной зарплаты на еду. А вот рабовладельцу будет жалко потраченных на раба денег, поэтому и кормить могут сносно.

3. Рабу не нужно получать образование, вытягивая на него из родителей последние деньги, не нужно потом мыкаться в унизительных поисках работы, не нужно ничего доказывать будущему работодателю и выпрыгивать из собственных штанов. Опять-таки, умный и рачительный рабовладелец не будет слишком уж сильно мордовать своего раба работой - чтобы не издох раньше времени. А вот работодателю наплевать, что Вы пашете на последнем издыхании, и его главной целью является взять от Вас все при минимально возможных затратах.

4. В список преимуществ рабства можно также включить обеспечение раба одеждой и возможно лечением. И рабу не придется проявлять чудеса изворотливости, выкраивая деньги из грошовой зарплаты и покупая одежду, соответствующую этикету на рабочем месте. Также рабу вряд ли придется ежедневно настирывать и наглаживать белые оборочки на блузках, собираясь рано поутру на работу на плантацию. И если бедный раб занемог, то практичный хозяин может попытаться его вылечить, ибо лечение, скорее всего, обойдется гораздо дешевле покупки нового аналогичного раба. Кстати, современный свободный человек далеко не всегда имеет средства на свое лечение, и его здоровье (или болезнь) является только его собственной проблемой.

Короче говоря, здесь еще очень много можно написать на эту тему. Основные пункты я все-таки изложила. Также добавлю еще то, что современная жизнь у многих людей мало чем отличается от настоящего рабства. При том, что раньше рабовладелец хоть немного, но был заинтересован в сохранности своего имущества. В отличие от сегодняшних, которые ни мало не беспокоятся о здоровье и судьбе своих работников.

Answer 2

Гладиаторы, ведь тоже были рабами. Нередко, в гладиаторы продавались и свободные граждане. Неспроста же это было. Откуда и почему это могло проявится ? Это вроде бы свойственно животным продаваться только ради крыши над головой и регулярной пищи (хоть эта пища и является отбросами).

Существует теория о том, что вид человека создали прибывшие на планету Земля инопланетяне.

Сначала были созданы рабочие которые могли не только выполнять простейшую но тяжелую для инопланетян работу - типа бездумных исполнителей, но самовоспроизводитс­<wbr />я. В отличии от животных эти рабочие должны были понимать, то что им прикажут. Конечно, же такие рабочие должны были беспрекословно повиноваться своим создателям и поэтому раболепие было заложено в сознание этих созданий. Такая ситуация, через чур долго не могла продолжатся (тем не менее пока были только рабы никаких революций не было). То есть это были люди у которых генетически заложено свойство, то что сейчас мы называем "быдлом". Быдла - у которой заложено отсутствие соображалки, любое действия связанные с напряжением извилин в голове у такого раба должны вызывать как минимум сильное отвращение и упадок сил (то есть отрицательные эмоции).

Позже инопланетяне вынуждены были создать своеобразных управляющих из числа этих рабов для командования рабами в отсутствии самих инопланетян (например, надо слетать на симпозиум на другом континенте или планете).

Управленцы, счетоводы, возможно солдаты, охранники (от нападков других животных) и тому подобные создания должны были быть умнее основной массы рабов , но для инопланетян оставались все же рабами. То есть таким созданиям мозг нужно было делать более совершенный, хотя и у каждого своеобразный.

Ну, а эти уже более умные наверно и организовали революции. То есть рабство и раболепие если чем и выгодно - так это тем, что раб без управленца не догадается восстать.

Позже, конечно, эти виды сильно перемешались генетически, но и сейчас же бывает, что быдлость проявляется у некоторых.

Answer 3

нннннне много :

• можно забыть об учебе вообще и тем более об институте, сессиях, хвостах
• гарантирована работа, её всегда много
• никаких головняков о дресскоде - чо дадут, то и носи
• никаких обязанностей по отношению к родителям, ты просто не знаешь их
• спардоническая возможность к путешествию куда попало и на сколько решат
• гарантированная кормежка, правда не шведский стол, но с голоду умереть не дадут
• бесконечное ожидание доброго хозяина, это греет

с точки зрения патриция/барина/хозя­<wbr />ина :

• гарантированное безделье
• гарем собственный
• самоощущение Бога, чо хочу, то и ворочу
• про бунты и вилы не будем, об этом не спрашивалось...

вот с ОЭФ сложнее, чо там положительного, те же налоги, та же драка за место под солнцем - угадать кто сильнее и на долго ли. когда война, с кем, косить или нет... скучища

Answer 4

Если и есть плюсы у рабства, то они настолько ничтожны, что жизнь человека раба можно приравнять к жизни животного у хозяина.

Вот плюсы: как раба, так и животное, хозяин тоже кормит, поит, даёт кров, ухаживает за ним, лечит, потому что заинтересован, чтобы животное работало и грубо говоря не сдохло, такое же обращение и с рабами.

Да, рабу не нужно заботиться о себе, у него есть надежда на то, что ему дадут, но и позволить себе он ничего желаемого не может, так как он полностью зависим от хозяина и точно так же, как и животное его могут отхлестать, а то и убить за ничтожную провинность, ведь должно быть только послушание. Со временем, такая жизнь превращает человека в подчиняющееся, безмолвное существо, привыкшее ни о чём не думать (а это и нужно рабовладельцам) а только работать, до тех пор пока позволяет его здоровье. Как только человек заболевает, он становится ненужным и его в лучшем случае выбрасывают умирать, в худшем убивают

Я отношу себя к тем 95% отвечающих, которые против рабства, потому что считаю, что человек должен иметь право выбора, как ему жить и не должен быть настолько зависим от других людей.

Я признаю, что даже сейчас, полностью быть независимым от людей человек не может, так как это просто невозможно, жить в социуме и быть от него совсем не зависимым. Но это, что бы не говорили, как бы не возмущались некоторые люди, совсем другая история, далёкая от рабства.

Answer 5

При желании плюсы можно найти в чем угодно, если посмотреть историю, то Древняя Греция и Рим достигли своего высокого развития, благодаря труду рабов, он позволил части свободного населения заниматься науками, искусствами и так далее. То, что было плохо для рабов, оказалось благом для цивилизации. Но это однозначно тупиковый путь развития. Рабы хороши только для рутинной, однообразной, не творческой работы, а их владельцы в итоге деградируют, вырождаются, примером может служить та же Дарья Салтыкова, а сколько еще было таких. Зачем развивать технику, когда проще использовать даровой труд. Так, еще в эпоху эллинизма Герон (10г-70г) создал первую паровую машину, но она никому оказалась не нужна. Зачем мудрить, когда есть рабы.

Answer 6

Никто из нас не пробовал и мы судить не можем

не попробуешь - не узнаешь

Но лично я думаю что абсолютная власть развращает

Рабовладельцев было 1 на тысячи людей

Рабовладелец мог со своей собственностью делать все что хочет

А большинство людей были рабами

мог любую женщину отдать любым мужчинам - современным женщинам это бы не понравилось точно

Мог пытать или убить любого своего раба - ведь рабы были не людьми а собственностью, вещью

Не, нафиг...

Answer 7

Если рабство - это, когда один человек принадлежит другому (суть формулировки из Википедии),

то, можно предположить, что это плохо в том случае, когда подчинение насильно. А что думать, если человек сам желает принадлежать выбранному им хозяину? Ведь есть же право на свободу совести и свободу выбора? А если выбирающему свой путь не давать это делать - это будет ограничение его свободы. Но если же человек подарил себя по собственной воле, то, возможно, следует считать, что, раз, его воля и права не нарушены, то он остается свободным. Другой вопрос - какие обеты и клятвы он приносит, на какие сроки и как быть, если передумал позже, но это уже, видимо, будет относиться к юриспруденции. И отдельная тема, если порабощается, так сказать, особь предельно культурно отсталая путём завлечения приманками, пусть даже и дальнейшее существование её будет лучше прежнего, это запрещается во многих странах, и, думается, что справедливо потому, что "если приручил - отвечаешь" и нельзя ограничивать будущее того, за кого решился отвечать.

Answer 8

Конечно есть свои плюсы. Стабильный ежемесячный доход, которого хватает ровно на месяц выживания, принадлежность к широкому общественному кругу людей (более 90% людей живут также), отпуск раз в год, стабильность, пенсия в старости, отсутствие внимания со стороны чиновников и силовых структур.

Но, в любом случае, современное рабство, как и жизнь в целом, сейчас намного легче и приятнее, чем раньше.

Answer 9

Рассмотрим вопрос, в 1397 году произошло великое событие для Русского государства , запрещение раз в год переходить от одного огнищанина к другому простого смерда, или раба. начало крепостного права на Руси, с 17 века добавились обширные монастырские крестьяне . те же рабы. они бесплатно работали на монастыри обогащая их, в этом смысл строя , я обогащаюсь за счет своего раба. Плюсом было то, что теперь не человек собой распоряжался а его хозяин, то есть мог оставить возделывать поле к примеру и это плюс для него. в 1861 году 19.02. отменялось крепостное право , но это не радовало крепостных, у них не было земли, Арина Родионовна устроила истерику Александру Сергеевичу, он дал ей вольную. Она повалилась ему в ноги, ей шел 7 десяток и стеная просила оставить ее у себя и не прогонять вон. С 1947 по 1974 год были в ходу прописные книги для колхозов, у крестьян не было паспорта и они тоже были бесправными рабами, любое действие совершалось через председателя и никак иначе.

Answer 10

Вижу в рабстве только один плюс. В любом обществе и строе всегда рождается часть населения, которую на санскрите называли шудрами. Ну или по-нашему, по-славянски - смердами, а по-современному - быдло. Это тип человеческого сознания такой, они уже при рождении такие. Вот их и рекомендовалось держать в рабстве, под контролем, так как только при таком строе и выполнении низкоквалифицированн­<wbr />ых работ вроде обработки полей или строительства под присмотром прораба, шудры максимально развивались сами и приносили пользу обществу, выигрывали все одновременно. Так как эти люди ничего не хотят делать сами и слушаются только под физическим воздействием. Это люди, которые не любят учиться, работать, не хотят ни за что нести ответственность, терпеть не могут строить планы или их придерживаться. Живут так, как придется, и с теми, с кем получится. Работают через пень-колоду, честно стараться не хотят, поэтому грешат ленью, мелкими воровством и хулиганством. Они настолько не хотят видеть и решать проблемы этого мира, что обожают затуманивать себе сознание курением, алкоголем или любыми излишествами, причем чем чаще, тем лучше.

Проблема состоит в том, что сейчас нет института сортировки и имеющих достаточно полномочий мудрых людей, которые уже при рождении человека (без взяток!) определяли бы, кому быть рабом, а кому - рабовладельцем, причем именно по уровню развития сознания. И поэтому нередки ситуации, когда рабами являлись способные ответственные люди, а с кнутом как раз ходили шудры, которые напивались и занимались самодурством, а полями нормально управлять не умели. Они управляли рабами только потому, что родились в семье, в которой получили этот статус по наследству. Такие поместья быстро разорялись.

Рабство в какой-то мере может быть целесообразно и оправданно, но только в случае, когда все люди в нем - на своих местах. Что, к сожалению, в нашем обществе давно утеряно.

Answer 11

Для тех, кто привык так жить, конечно есть плюсы. Это и бесплатное питание, жилье, стабильная работа, не надо ни о чем заботиться думать, просто хорошо выполняешь свои ежедневные обязанности. Да, тяжело, но это дело привычки. Такие люди просто не умеют по другому и не готовы сами нести ответственность, искать работу, жилье и т.д. Они привыкли что ими руководят. Строгие рамки и законы для них скорее плюс, чем минус. Конечно, в современном обществе это дико и непозволительно.