<span>"Самый бедный - это тот, кто не умеет пользоваться тем, чем располагает" - смысл данной фразы заключается в том, что человек не ценит того что он имеет на данный момент жизни. Он считает, что то, что у него есть не достаточно для счастья, для того, чтобы можно было бы жить и не о чём не волноваться. Никогда не стоит пренебрегать всем, что у Тебя есть. Надо ценить то чем располагаешь, и тогда будешь богаче</span>
ЭТО НЕ ГОТОВОЕ ЭССЕ, А ПОМОЩЬ В ЕГО НАПИСАНИИ!
"Судить об эффективности той или иной хозяйственной системы следует сопоставляя её с альтернативными вариантами".
Для того, чтобы глубже вникнуть в понимание слов Смита, необходимо разобраться с понятиями, речь о которых идет в данном высказывании. Что такое хозяйственная система, какой смысл мог вложить автор в этот термин? Очевидно, что хозяйственная система - понятие из области экономики. Ведь какая область естествоведческих наук кроме экономики занимается изучением хозяйствования? Само слово "экономика" уходит корнями к хозяйствованию, и домашнему хозяйствованию в первую очередь. Что же такое "хозяйствование"? Это своего рода "управление" - людьми, ресурсами, производством. Быть хозяином чего-либо - прежде всего нести полную ответственность и управлять деятельностью (в частности). Логично предположить, что "хозяйственная система" - это некая стратегия управления. Так, мы можем назвать хозяйственной системой политику предприятия или государства.
Что же значит эффективность "хозяйственной системы"? Очевидно из термина, что система может быть эффективной, не эффективной, или эффективной в той или иной мере по сравнению с иной системой. Мы сами только что пришли к объяснению этих слов. Подобное можно сравнивать только с подобным, чтобы сравнение было максимально полным и точным. Любое сравнение, конечно, должно проходить в равных условиях, при одинаковых обстоятельствах, но прежде всего, равных объектов сравнения. Если мы захотим сравнить по способности лазить по деревьям обезьяну и слона, то такое сравнение не будет равным, и прежде всего потому, что объекты совершенно различны. Судить о эффективности можно только в сравнении, которое должно обязательно отвечать заданным выше стандартам. В противном случае, не прибегая к сравнению, мы вообще не сможем судить об эффективности. Толкиен в трилогии "Властелин колец" писал о "хозяйственной системе" правителя одного из королевств следующие слова: "он правил мудро". Обращаю внимание, что не эффективно, а именно мудро. Об эффективности подобного правления не скажет ни автор, ни читатель, ведь нет аналогов для сравнения.
Результат познания посредством искусства отличается образностью. Нам
известны такие средства искусства как слово, цвет, звук, вкус. Все это рисует
какой-либо образ, но может не иметь наглядности, ведь здесь важны фантазия и
воображение. Образ может и не существовать, а быть лишь продуктом вашего
воображения. Получается, что искусство может иметь вымысел (художественный), а
другие формы познания подобным не характеризуются. Думаю, в этом и заключается
главное отличие искусства от прочих форм познания.
Думаю, то что у тебя возникает ложгное чувство, будто бы ты можешь делать эти мелкие нарушения, и при этом не считать себя настоящим нарушителем. И само коварство заключается в том, что все эти деяния накапливаются как снежный ком. к примеру, вор в магазине. мальчик решил своровать конфету, потому что был голоден. чувствует себя виноватым. потом еще раз, и еще раз, и еще раз (теперь уже без большой надобности). В итоге, он считается уже полноценным вором, и в таком темпе может уже красть не только конфеты, но и к примеру электронику